三种人反对改革

皇甫平的一篇《改革不可动摇》的短文犹如一石激起千层浪，网上又发起了新一轮对所谓精英的批判。什么《彻底批判》，《一评》、《二评》，类似文章连篇累牍。皇甫平虽不是主流经济学家，但却是改革开放的积极支持者，似也在精英之列。早在1991年，当社会上出现第一次反改革浪潮的时候，《解放日报》连续发表了四篇署名皇甫平的文章：《改革开放需要新思想》、《扩大开放的意识要更强些》、《做改革开放的带头羊》和《改革开放需要大批德才兼备的干部》，尤其是前三篇，在深化改革、扩大开放的关键时刻，对冲破“姓资”“姓社”之束缚起到了重要的指导作用。当然，这些文章的发表立刻在社会上引起了一场不小的波澜，不少报纸杂志集中火力发起了批判，北京一大报发表了《筑起反和平演变的钢铁长城》评论员文章，全国绝大多数报纸都加以转载。结果如何？邓小平的南巡讲话很快发表，引导改革开放向纵深发展，改革大潮以不可阻挡之势滚滚向前。

近日皇甫平发表的《改革不可动摇》，实际上是一篇很普通的文章，只不过表明一下自己对改革的态度、探讨一下对改革进程中出现一些问题的看法而已，没有太新的观点，远不及九十年代初那几篇文章的力度。这样一篇普普通通的短文何以又引起一场轩然大波？诚如皇文中所说，确实“中国又走到了一个历史性拐点”，也就是到了一个关键时刻。随着改革的深入，各种利益关系的重新调整，人们对改革态度的分野也越来越明显。

近两年，特别是去年夏秋以来，各媒体开始了对改革的反思。反思是对改革走过的道路的回顾，是对改革功过的评估，是必要的，适时的，其目的是找出缺点以利再战。中央也对改革中出现的一些问题做了很多政策的调整。但在反思过程中，却出现了一股反改革的浪潮，他们片面地夸大改革中出现的问题，以偏盖全，以个案当全局，否定市场经济体制，从而否定整个改革。汇成这股浪潮的主要有三部分人：一部分就是所谓新左派。他们继承老左派的衣钵，不从世界发展潮流出发，不从中国社会实际出发，只从抽象的政治概念出发，仍然纠缠于姓“社”姓“资”，仍然恋恋不忘阶级斗争。他们能够祭起的大棒无非是改革就是走资本主义道路，就是实行私有制，从而否定改革。第二部分人是改革进程中的一部分落伍者和某些愤青。他们眼见一部分人富起来了，成了大款大腕，而自己却没有从改革中得到太多好处，产生了心理的失衡。他们不去从自身找原因，而是把自己的境域都归罪于社会不公，归罪于改革开放政策。他们这也看不惯，那也看不惯，对改革中的问题任意夸大，抓住一点，不及其余。第三部分人是一部分下岗工人。国企改革初期的某些失误，使他们没有得到很好的安排，他们失去了从前安定的工作，失去了从前稳定的收入，因此对改革心生不满，开始怀念过去，怀念毛泽东时代。这些人的共同特点是主张回到从前，回到计划经济时代，回到毛泽东时代，主张中国还是搞所谓原教旨的社会主义。

皇文有什么错？没什么错。改革开放就是不可动摇。没有改革就没有我国目前世界排名第四的综合国力，没有改革就没有我国经济的高速增长，没有改革就没有人民生活的提高，没有改革就没有社会的进步。市场经济就是不能动摇。市场经济是世界各国发展经济的主要形式，正是市场刺激了经济的发展。我国改革开放20几年的实践已经证明了这是能抓住耗子的好猫。前苏联用70年的历史、东欧用近50年的历史、我国用近30年的历史，已经证明了大锅饭式的计划经济，阻滞了生产力的发展。诚然，皇文并没有对改革开放全面肯定，或者“不许人反思”。皇文列举了改革中出现的很多问题，把教育、文化、住宅、医疗卫生、社会就业、社会治安、分配不公等问题归结为“公众日益增长的公共品的需求，同公共品供给短缺、低效之间的矛盾”，并把问题出现的原因归之于“深层次体制因素的表现”，其问题也只能靠要素市场的不断完善以及政治体制、社会体制、文化体制等方方面面的配套改革解决。不论皇文开出的药方是否能救治百病，但解决改革中的问题只能靠改革来解决，而决不是靠倒退和回到计划经济时代，则是确定无疑的。

能够引起某些人反感的也就是皇文的题目本身：改革不可动摇。

改革就是不可动摇。邓小平在南巡讲话中早就指出：“城乡改革的基本政策，一定要长期保持稳定。当然，随着实践的发展，该完善的完善，该修补的修补，但总的要坚定不移。”这是对待改革的基本方针，既要坚定不移地走下去，又要在改革的进程中不断校准方向，不断调整政策，不断完善措施，使改革健康深入地向前发展。（孔是非）

2006-02-06 来源: 光明日报(北京)