北京市朝阳法院今年前4个月的收案情况再次出现“井喷式”增长，昨天的《新京报》对此发表社论，呼吁建立多元化纠纷解决机制，借以为法院“减负”。
笔者同意这些观点。但是，笔者认为，造成当下人民法院“不堪重负”的原因是多方面的，社会纠纷解决机制的单一化只是其外在原因，而司法体制设计的某些不合
理以及法院行政化倾向才是内在原因。
首先，要还原法院和法官审判机关和裁判者的角色。目前，在一些地方，法院司法行政化倾向较为普遍，法院内部设置以及法官职位设置呈现行政化趋势。结果，法院和法官经常“不务正业”，造成了司法资源的浪费，造成法院不堪重负、积案过多。此外，执行工作是法院的额外负担，它将法官变成了执行官，占用了大量的司法资源。所以，笔者认为，法院要减负，就必须还其审判机关的本来面目，把法官从繁重的、不必要的非审判活动中解放出来，还其裁判者本色。
其次，根据辖区人口和面积合理配置司法资源。笔者注意到，那些不堪重负的法院都是那些辖区经济比较发达、人口众多的基层法院，而那些辖区人口稀少、经济相对落后的法院却有“吃不饱”的现象。
目前，完全按照行政区划来设置法院，没有考虑到辖区面积和人口数量的影响，致使有限的司法资源得不到合理的配置，从而造成某些基层法院“不堪重负”。
从这个角度来说，要依据辖区人口和面积合理配置司法资源，以减轻经济发达、人口众多地区法院的诉讼案件过多带来的压力。
再次，程序设置要与案件类型相适应。对于小额债务案件、简单民事案件和轻微刑事案件应适用简易程序，从而实现案件的繁简分流。与此同时，通过对法院调解制度的重构来改革和完善民事诉讼的审前程序，以减少进入庭审程序的案件数量，使大量的案件在审前阶段能通过法院调解、庭外和解等形式结案，从而节省司法资源、提高审判的质量和效率。
作者：张春萍（江苏法官） |
