前几天，光明网发表了佚名的文章，《请停止对季羡林的造神》。严肃指出，对季羡林的宣传越来越接近“造神”：什么国际一流大师、国宝级大师、国学泰斗、旗帜、榜样、精通13国语言(包括中文！)、学贯中西融通古今、桂冠诗人……这家那家不一而足。对此，笔者颇有同感。只是我想问，究竟是谁在“造神”，意欲何为？而这种“造神”仅仅是个别现象，还是有流行开来的趋势？
北大教授季羡林在中国文化界、学界无疑是位重量级的人物。但说他无所不能，说他行行出彩，说他国际一流、国学泰斗等等，未免过也。比如说，季老的专业是印度语的研究，却被称为国学泰斗，媒体上曾就此的名不副实提出过非议；再如，季老写过诗，但无论是数还是质，都不能算出类拔萃、绝无仅有，只能算玩票而已，却被封为“桂冠诗人”，弄了个由国内评比颁发的国际大奖。季羡林著作的出版也极混乱，是“造神”内容重要的一面。
其实，“造神”未必是季羡林老人的本意。他不止一次说过：“不要提什么‘国家‘、大师’，真正的大师是王国维、陈寅恪、吴宓，我算什么大师？我生得晚，不能望大师们的项背，不过是个杂家，一个杂牌军而已”。
已经95岁高龄的季老先生应该是谦逊的。那么，我想，热衷于“造神”的，一方面应该是学界———尤以季老的后学和追崇者为主。这可以说是中国文化界学界的一个通病。后生们对于自己的先生总是五体投地、礼拜有加，却普遍缺乏那种“吾爱吾师，更爱真理”的品格和气象，缺乏追求真理的执著、无私和无畏。所以，总是像众星拱月那样捧着学界的领袖或领军人物，总是只说好不说坏，说好则不顾事实，一好百好，一通百通，好上加好，登峰造极。之所以如此，既出于对大师的崇敬，更出于一种私心，即“沾光”心理，“背靠大树好乘凉”的心理，“一荣俱荣一损俱损”的心理。因为荣耀了先生即是提升了学生，先生升了仙界，我辈便可“鸡犬升天”了。如此媚态和奴性，总之是一种丑陋的劣根性。
另一方面，则是媒体和出版界。他们之所以“造神”，其主旨似乎更加直截了当，即为了吸引眼球，为了发行的需要，为利益所驱，所谓“拉大旗做虎皮”是也。比如出版一些重复的、雷同的作品，这于中国的文化学术事业有何益焉？对于读者亦未必不是一种财力和人力的浪费。惟一有好处的即是出版商，借“造神”以推销自己，赚个盆满钵盈。正如毛泽东所说，“名曰树我，不知树谁人”？
应该指出，在已故的文化名人、大师级人物的宣传上，目前存在着一股“造神”倾向。现在，又有向活着的大师蔓延的趋势。中国对于政界领袖的“造神”之祸，殷鉴不远。文化学术界的“造神”，只能徒增虚假的繁荣，虚拟的高峰，虚设的偶像，不仅无助于真正的兴旺发达，无助于走出国门走向国际，反倒可能成为天下笑柄。
来源：《燕赵都市报》 刘效仁 2006年02月09日
