反抗荧屏的暴政

多年前曾写过一篇小文《荧屏的暴政》，有感于电视无所不在、无时不在的霸权，很有些愤愤。文章发表后，引来许多人的共鸣，特别是那些孩子正处在考学前的家长们，拍手称快，说你说出了我们的心里话。我于是想，找一个什么方式来表达我们共同的对这种“暴政”的反思呢？后来我发现我不仅在国内有知音，国外也有同道。国外有更多的人对电视说“不”，说起来那简直是义愤填膺，怒火中烧。他们不仅说，而且还做——不像我，纯粹是天桥的把式，光说不练。

从上一世纪70-80年代起，西方就兴起了一波一波的“反电视运动”。他们不仅有反电视的理论、观念和主张，还有反电视的团体，有反电视的运动和反电视的具体行动及落实行动的措施。

美国反电视的先锋团体首推“美国解脱电视运动” （TV-Free America）。他们自1995年起连续多年发起“一周拒看电视运动”。可能人们对电视积怨已久，故而反电视运动登高一呼，立刻应者蜂起，云集景从。仅1995到1997头三年便吸引了近800万人参与，全美有4500所学校响应，世界各地更是志同道合者众，赞同声援者巨。“美国解脱电视运动”是个非盈利组织，由43个不同的机构组成，是美国近年最活跃的全国性组织之一。“美国解脱电视运动”每年发起一次拒看电视一周的活动，其目标明确，志向远大：抗议电视节目质量恶劣、暴力充斥、色情横行；鼓励人们自发地减少看电视的时间，走出客厅，离开电视，走向社会，走向大自然，投入到更为生动丰富健康而有意义的活动之中。

美国的反电视浪潮在这个“解脱电视运动”组织的强大推动下，获得相当不错的战绩，几乎可说是声名显赫。这个组织大力呼吁人们从沉重的电视苦役中解放出来，认定电视的过度收视不只影响人们的身体和生理的健康，也深刻地影响着人们的心理世界，产生了大量的心理病症和心理病患者。所以解脱电视的主要支持者、赞助者，大多是医疗机构和教育团体。“解脱电视运动”还定期出版会刊，探讨理念的变革。并将他们的主张和他们的活动范围扩展到全世界。反电视运动可说是此起彼伏，至今绵延不绝。

反电视运动不是“横空出世”，也不是“空穴来风”，而要算是其来有自，“源远流长”（当然这要相对于电视短暂的发生发展史而言）。上世纪70年代，在电视还未像它后来那样霸气冲天、独步天下，许多人还沉溺于电视给人们带来的巨量信息、直观画面和视觉冲击时，一个叫玛莉伟斯的女性写了一本叫《插电毒药》的畅销书，视电视为鸩酒荼毒，“涂炭”生灵/心灵，给人类带来了难以述说的灾难。此惊世之论一出，世间大哗，一时间激起了反电视的重重波澜。

1982年，一群由女性发起的组织“消灭电视协会”在新墨西哥州成立，主席是马莉迪克森。其后另一个活跃的反电视组织“白点”与之联袂出击。发言人珍路特丝认为，“消灭电视协会”主席马莉迪克森的登高一呼，如醍醐灌顶，点醒了许多浑噩之人，她让美国人发现了没有电视的生活，这是最值得反电视主义者引以为豪的。事实上早在玛莉伟斯的《插电毒药》出版前，1969年就任的美国副总统安格纽就曾在当年于爱荷州第蒙市发表过拒绝电视的新闻的演说，时间正好是尼克松越战演说后的一星期，安格纽强烈抨击电视新闻滥用公权，指出电视新闻这个新兴权利构成已经掌控了美国的消息来源，而这些消息是由少数自称精英的人所把持的。

反电视的主要论点除了和身心健康有关外，为下一代谋福利是其最打动人心，并获得广泛支持的“关节”。虽然后年来美国生产了一种所谓的V晶片，用来过滤电视的暴力和色情内容，但仍被人批评为治标不治本。

许多支持电视的人坚持，电视对儿童来说是很好的学习工具，直观、亲切、人性化。而反电视主义者则认为电视内容毫无可取之处，离开电视，儿童可选择更多的书籍、报纸、杂志等印刷媒体，从印刷媒体，孩子们能得到更为深入的资讯和更富精神内涵的陶冶。而电视往往会助长孩子反社会、反群体、孤独甚至自闭的社会倾向。特别是过度消费电视节目，使得许多社会个体孤立而且缺乏社会交往能力。影评人迈克.迈维长期在公共电视节目中作主持人，他指责好来坞电影工业极大的伤害了美国人的生活价值，而电影的最大影响不在于看电影的人，却是在于电视。因为好来坞才是拥有并控制电视等媒体的幕后黑手。迈克用“好来坞打喷嚏，电视得肺炎”来形容两者之间的关系，认为一周至少看25小时电视的儿童将从中学到破坏或毁灭性的行为方式。迈克家中就没有电视，他的孩子们都养成了读书的好习惯。所以他建议美国人少看电视，最好从电视新闻开始，因为它从头到尾都是谎言。电视对人心灵最可怕的戕害，或许就是对人们的个人经验的剥夺。许多现代人已经养成了在家中坐拥电视可知天下万事的认识习惯，而电视新闻也不断的告诉观众“给我30分钟，我给你全世界”的可笑想法，其中充满了偏见及垃圾资讯。这正是许多反电视运动者抨击最力之处。

由于许多人将电视世界视同现实，将电视呈现的信息自我化，于是会变得缺乏个人生活经验，无法面对社会的外在环境，甚至从中得到反社会的看法，充满了毁灭性思想，如此对个人心理的伤害，比起身体上的病痛更加令人不寒而栗。前阵子一部电影《光纤电子人》，正描绘了电视将人的灵魂吸收殆尽的恐怖内容，虽然全片有趣而充满创意，但其中对观众与电视能量消长的是叙述，以及吸收人类灵魂的电视，反而生产出更多暴力色情内容的讽喻可说是电视媒体 食人性的最好写照，

根据尼尔森1996年的调查美国人平均每天看电视的时间是4小时，而最新的统计指出，如果一个活72岁的人，他一生中花在看电视的时间是11年99%美国人家中至少有一台电视，平均美国家庭的电视数量的2.24台，而每个儿童一周花在电视上的时间是1680分钟，18岁青少年从电视上看到的暴力内容有20万次79%的美国人相信电视是助长社会犯罪的原因。从统计数字来看反电视是兴起活跃绝对有其立足点，也难怪许多关心下一代教育的家庭都纷纷加入。在反电视运动团体推动下，许多家庭开始考虑减少收看时间，但真正能作到的却有限，正如洛杉矶时报电视评论家霍华.罗森保指出，想不靠电视这种这个教育途径生存在现代世界，几乎是不可能的，这就像没有电脑无法在这个社会生存一样。

1995年2-11岁美国儿童平均收看电视的时间，据说已经比1985年下降了18%，其他时间去做什么呢？上网，玩游戏，聊天。新的媒介方式的发生，改变了人们的习惯。

不看或少看电视的好处很多。亲子互动，

一名“解脱电视美国协会”会员：电视通过辛普森案的判决再度掀起种族议题，如果现实正如电视所呈现的，那么个人经验就成了假认知。“我认为电视最微妙而潜在的效果，是企图说服我们，个人的经验都不重要，现实存在于外面某处，电视把我们的个体加以分割，现在是我们把自己找回来的时候了。”

电视的麻烦是单一的输出，无法及时互动。还有视像的瞬间性。这些都在随着技术的进步而不断得到拓展。

性与暴力主题是人们察看身体叙事的一个有效视角。

性爱或者色情景象的观看是许多人的视觉享乐。窥淫癖是身体叙事的动机之一。尽管这种视觉享乐不断地遭受道德卫士的狙击，但是，只要不介入未成年儿童的生活，人们对于这种视觉享乐日益宽容。考虑社会效果的时候，社会学家更为担忧的是性侵儿犯的景象与暴力行为的结合。研究表明，"大众媒介上出现的非色情的攻击性行为描写产生的反社会的作用，色情攻击性行为描写也同样可能产生"；而且，这些景象之中还时常含有某种错误的信息："受害者常被描写成暗自渴望侵犯，并且最终从其中获得性快感，换名句话说，受害者也许喜欢性侵犯。从认知角度来讲，以上的信息也许暗示人们，即使当一位妇女讨厌一个追求者时，她最终也倾向于冒险、攻击性行为和被一位男性攻击者控制。"（22）相对地说，身体叙事之中的另一个主题更多地浮出表面--暴力。暴力是社会生活的重要组成部分。这是暴力成为叙事内容的前提。然而，心理范畴--而不是叙事学的意义上--之内，暴力的叙事时常隐含了另一个潜在的情节：人们无意识之中的攻击能量逐渐得到了凝聚，形成巨大的内应力，然后因为一个酣畅的释放而复归于平静。

“人与电视的关系是一个值得思考和研究的话题，因为电视以如此众多的不同方式，在如此多的地方，进入了如此多人的日常生活中。”

关键是，无论是一般大众，还是有影响的人物，都异口同声地说电视确实有害。

古德温认为，许多专家，甚至包括电视圈内的人士，似乎都相信，图象内容原本就逊于印刷物。

波斯特曼说认为，电视淡化并且有效地破坏了作为政治教育与公共领域的一切活动之基础的公共交流。他对印刷传媒与电视传媒进行了比较，强烈地认为，表达思想的传媒对所表达的思想内容有着重大的影响。从美国建国伊始到19世纪，美国是以书面文字和渊源于书面文字形式的政治辩论和讲演的传统为主的。波斯特曼认为，印刷物反映并促成了特定的思维习惯：“出版物以逐行逐页的方式展示了一个严肃而又有序的世界，一个能够以理性加以管理并且以恰当而合乎逻辑的批评使其不断进步的世界。”总之，印刷物于各种公共舆论形式有着不解之缘。而电视则被认为它破坏了这些理性的思维习惯。因为电视主要是一种娱乐媒体，在电视上亮相的一切都具有娱乐性。波斯特曼：“电视交谈助长了无条理性和琐碎性；‘严肃电视’这一术语自相矛盾；电视用一种不变的声音——娱乐之声说个不停……换句话说，电视正把我们的文化蜕变为娱乐的大舞台。”

冈特和麦卡利尔：“经常从报刊上读到有关个人犯罪的报道，其犯罪念头正是源于从电视上所看的某些节目内容。

电视提供了娱乐，娱乐中暗藏着商业消费的导向作用，也传播着它所崇尚的价值观与意识形态。更令人忧虑的是电视的均一化作用。它将人们的价值观和欲望均一化、齐一化了，这样，它就排除了人们的其他可能的选择，大大削弱了人们产生不同的思考和观念的几率。其结果正如J.曼德所言：“电视有效地生产了一种新人，一种缺少创造性的新人”。