“孔子标准像”在争议声中推出不到一个月，又有媒体称，山西运城要为关羽制作“标准像”。虽然当事人在接受采访时否认了传闻，但这些事究竟是媒体道听途说，还是当事人前后言辞矛盾，目前仍是个谜。（10月9日《新闻晚报》）
不久前，孔子基金会向全球正式发布孔子“标准像”定稿，引起舆论一片质疑。焦点在于：孔子基金会作为一个民间学术性组织，有没有权力为孔子立标准像？人人心中都有一个孔子，有没有必要向大众推广一个整齐划一的标准像？发布标准像的背后有没有商业牟利的“醉翁之意”？
不论拟推出关羽标准像是真是假，不可否认，“孔子标准像”很可能在全国已经引起一定的示范效应。笔者想要探究的是，为什么一些学术组织、地方部门硬是横下一条心，非得给古圣先贤炮制出一个标准像不可呢？
现实的商业利益大约是一个考量的因素。
先说远一点。标准化工作对国民经济和社会发展起着重要的技术支撑作用，对于企业来说，是被动地执行标准还是主动参与制定标准，这是能否抢占市场竞争制高点的关键举措。
再说近一点。学术机构乃至社会的各行各业，也存在一个“谁是正宗”、“谁当老大”的问题。这是一种十分现实而普遍，却又无从认定的心理需求，由于在非经济领域中，“标准化”问题尚未得到体制内的制度化解决，因此往往出现众人“哄抢”文化资源和遗产的闹剧。
那么，如何在争执中抢得先机，牢牢掌控“正宗”、“老大”的地位？就不能不绞尽脑汁，费尽心机了。有走学术论证之路借专家之口为自己张目的，有抢注标识试图垄断使用权的，当然也有了“立标准像”这样暗渡陈仓的谋略。这是一种相对隐讳却又极其高明的手法，玩的是促进传统文化交流与传播的理论，冠冕堂皇，容易受到大众的接受，实际上图的却是“在乎山水之间”的无形资产———由它发布标准像，无疑为它平添了至高无上的权威性，同行业同领域须向它看齐。
曲阜已为孔子立了标准像，孔子基金会俨然成了中国乃至世界孔子文化研究的中心；运城也要为关老爷立标准像了，“武圣”文化的制高点是不是要从此搭建起来呢？接下来，邹县会不会为孟子立标准像呢？凤阳会不会为朱元璋立标准像呢？还有……这实在是一个很有意思的联想。
金庸先生的《倚天屠龙记》中有句话可谓家喻户晓：“武林至尊，宝刀屠龙，号令天下，莫敢不从。”人人都想占有屠龙宝刀，以至于搅起江湖血雨腥风。如今，为古圣先贤立标准像，颇有一种流行开去的势头。那么，标准像会成为谁的“屠龙宝刀”呢？
作者：卢荻秋 来源：《华商报》2006年10月10日
