尖锋话题 在这个时代里，任何知识分子若想传播自己的思想，任何文学家若想流布自己的作品，那就必须和媒体合作。不要把这种关系形容成敌我关系，这是一种共生关系。
作家韩少功日前表示：炒作是思想文化领域的毒瘤。学者葛剑雄也在自己的博客里疾呼：请媒体离学术远一点。
两位老师，一位是作家，一位是学者，按说不应该讲出那么不靠谱的话来啊？这些话上有灰，而且还很厚，看不出来有21世纪人类活动的迹象。
他们的这种心态我也能理解，我也很想在家里呆着写字，然后有各种肤色的青年手持各种羊皮手抄本上我的言论，飘洋过海，跋山涉水来到我的门前。为只为我和他们说上半言只语，拨亮他们心头智慧的灯芯，就这样顺手把思想传染出去，把文化传诵下去……
还是打住吧，幻想太多伤身子。问题是，现在已经是21世纪了，21世纪不是公元前5世纪，我们已经早不用羊皮卷轴了。在这个时代里，任何知识分子若想传播自己的思想，任何文学家若想流布自己的作品，那就必须和媒体合作。资讯不发达的年代里，书斋可以阻挡人群的目光，从而把学术和文艺神圣化。但是在媒体空前发达的今天，如果知识分子还想对民众说话，就必须依靠媒体。因此，不要把关系形容成敌我关系，这是一种共生关系。在满足了作品和思想传播的速度要求的同时，也就得同时接受来自受众的各种偏见和误解。
因为在这种时代里，书斋内外的关系是平等的。
我个人觉得这样的时代要比没有传媒的时代更好，因为虽说现在大众对学者、作家少了很多敬畏之心，但是绝对不会因为意见不合就把学者、作家点堆火烤得外焦里嫩。言论和舆论上的声音，对于个人究竟有多大的影响和伤害呢？
学者、作家又有什么权利要求媒体根据自己需求和喜好来报道呢？
为利益驱使的媒体报道叫做炒作。那么，究竟是炒作找人还是人找炒作？这个答案怕是非常明显。如果真是如此惧怕炒作的话，其实世界上还有J.塞林格的那种活法，一辈子不接受任何媒体的采访。还有梭罗的那种活法，我算了一下，在中国偏僻的山区那么过活，每月的生活费也就一篇专栏的稿费而已。从技术上来讲，炒作是完全可以避开的，但是为什么没几个人真的那么去做？而是写文章批判炒作，接着被炒被作？
后来我想明白了，大概炒作可以被分为两类。一种是炒作别人，那就是所谓毒瘤。另外一种是炒作自己，这则是真诚赞扬。无论是哪一种，都是思想文化领域所必须的。只是媒体资源有限，所以有点不够分。不够分的情况下，那么就只能抢。
一旦抢起来，世界就被被渭泾分明地分裂开来，一部分属于好人，即我。另一大部分属于坏人，即他们。因此，“我”反对“他们”就有了极为正当的理由，而根本不用理会自己同时是否也叼着同一个奶嘴。
□和菜头（云南专栏作家）2006-7-12新京报
