在“国学大师”看来，洪战辉似乎是生活在“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉”的“自然状态”里，而不是生活在一个公民权利完备的宪法国家里……
独自抚养弃婴十几年的大学生洪战辉，让无数人落了泪。
一般情况下，这事儿轮不着“国学大师”说话，可偏偏有一家媒体找来了被称为“国学大师”的人来论洪战辉，“国学大师”还真不简单，一下子就从洪战辉身上看出了“门道儿”，你听：中国传统文化向来尊崇“修身、齐家、治国、平天下”的信仰，孔子曾说，“修己以安人”，“修己以安百姓”，而后，才可能以“国家兴亡，匹夫有责”为己任，从而治国、平天下，让人类和平幸福……而洪战辉的行为将这种精神演绎得让每个中国人肃然起敬。
哦嗬，这是哪儿跟哪儿啊，“国学大师”？
洪战辉的出现，绝不只是“又出了一个典型”的简单重复。看一看这个大时代中的小人物成长的背景，你或许会感到，“国学大师”们的“宏大叙事”，对那些在转型社会里艰难前行的弱者来说，是多么的残酷无情啊！
1994年因家庭突遭变故不得不抚养一个弃婴的时候，洪战辉只是一个12岁的农村孩子。也就是说，他最为艰难的岁月是上世纪90年代以后。对中国改革进程稍有了解的人都知道，和改革之初的上世纪80年代不同，进入90年代后，让全体社会成员从经济增长中平等普遍地受益已经很难，在相当长的一段时间里，尽管国民经济以7％到8％的速度增长，但农民的收入基本停滞不前，在1997年以后，尽管农民收入的平均水平还在以缓慢的速度上升，但实际上，大多数以农业为主的农民的实际收入是下降的，在一些地方农业基本上是一个无利可图的产业，年轻人都外出打工，甚至出现了“空壳村”。洪战辉上不起学，父亲治不起病，都和这个大背景有关。不敢或不愿正视这一点，无论是对洪战辉，还是对和洪战辉有类似处境的弱者，都是不公平的。
在漫长的十几年时间里，洪战辉除了得到过周围一些好心人的帮助之外，没有得到过来自公共部门和社会组织的有效救助，他几乎是在孤独无助中悲壮地挣扎着：在抚养弃婴难以为继的情况下，没有政府的福利机构向他伸出援手；他曾想把父亲送到精神病院，可因为交不起住院费，磕头下跪乞求都未能打动医生的铁石心肠；作为一个未成年的孩子，虽然是靠借债和当童工养家糊口，但上学还得拿钱……在洪战辉过去的经历中，我们似乎看不到一个公民和国家的联系体现在哪里。这一切，除了让人感到辛酸，更让人感到悲哀。据说洪战辉的家乡“将掀起宣传洪战辉事迹的高潮”，这有必要，但除此之外，是不是该有点痛彻的省思？
一个十几岁的孩子如何摆脱困境？按照“国学大师”的说法，只有一条路，那就是从“修身”开始，以达“齐家、治国、平天下”之效。在“国学大师”看来，洪战辉似乎是生活在“日出而作，日入而息，凿井而饮，耕田而食，帝力于我何有哉”的“自然状态”里，而不是生活在一个公民权利完备的宪法国家里，不是生活在公民和国家之间权利义务关系明确的现代政治规范之中，因此，何以解忧？唯有“修身”啊。
这不是鬼话吗？一个十几岁的孩子饭都吃不上，你让他怎样“修身”？把人家现实的苦难视为“修身”的“道具”，一边闭目养神，一边等着收获你从苦难里熬出的“精神”，这是何等残忍，又是何等的精神缺陷。
“国学大师”，请睁开眼睛说话好吗？一个把“国家兴亡，匹夫有责”挂在嘴边的人，绝不应该超越老百姓的生存状态发言，更不能超越人家的现实苦难发言，否则，不但“国学”将和这个时代彻底绝缘，“国学大师”的精神也会日渐萎缩。
2005-12-16 作者:金岭
来源：大众网－齐鲁晚报
