教育部一份《关于大学英语教学改革进展情况的调查报告》称，“有些高校搞形象工程，在一些校园建设、办公楼装修、行政事务上等投入很大，却没有钱投入大学英语教学环境建设，授课教师的上网条件都满足不了。”（见9月29日《华夏时报》）
在今天，大部分小学生都可以接触网络，经常上网，有些大学连教师上网也难以保障，真是匪夷所思。有钱建楼，没钱上网，咄咄怪事背后折射出时下不少大学甚至是社会的一种流行病：重“硬”轻“软”。君不见有些大学，图书馆建得富丽堂皇，里边却是空空荡荡，没有几本书；有些大学，面积超过美国的名校，教学大楼像星级宾馆，可是学术成果却是寥寥无己；更有郑州市，不见有多少名校，一城之内却有4座“大学城”！
重“硬”，劳民伤财。高校片面追求形象，不切合实际的硬件建设，造成土地占用和资金的巨大浪费；同时，无节制地贷款，背上沉重的债务包袱，既导致巨大的财务风险，又助长高校了乱收费之风，增加了社会的负担。
轻“软”，学术萎糜。清华大学原校长梅贻琦对“大楼”与“大师”有过精辟的论述。可惜，如今的大学，大楼多了，大师少了；“博导”多了，精英少了；设施多了，成果少了……中国的许多大学就像一具穿着漂亮衣裳的僵硬躯壳，美丽动人却了无生气。
重“硬”轻“软”，凸现大学的浮躁之风。时下的大学鲜有卓越的教育家执掌政务，校长多半是上级委派的行政官僚，其管理作风、经营模式也与其他行政领域全面接轨。表现在政绩上，崇拜“高、大、全”、追求立竿见影，于是，“大楼”也就“顺理成章”成为大学发展的首选。而培育“大师”，提升学术水平，投资大、见效慢，不符合他们政绩的收益－成本核算。
重“硬”轻“软”，更是基础建设行业某些潜规则在作祟。“大楼修起来，领导倒下去”这句话是社会的活写照，同样也适用在高校的基建中。近年来，基建、采购、招生成为高校腐败的三大“病灶”。据相关资料统计，近两年涉及高校职务犯罪案件中，超过1／3发生在基建工程领域。假公济私、“公私合营”，难怪他们对修“大楼”趋之若鹜。
此外，国家在高校管理政策上的进退失据，缺乏科学性、统一性与前瞻性，也在客观上造成大学各自为政，重“硬”轻“软”的现象泛滥成灾。
蔡元培提出了中国现代大学的三项基本原则：第一，大学应当是独立的和自主的；第二，大学应当具有思想自由和学术自由；第三，大学学术与思想自由需要相应的自由的社会政治环境。三项基本原则，句句关乎大学精神，没有提及“大楼”一词，足见蔡先生对大学精神的珍视。观照今天之中国大学，灵魂出窍了，精神错乱了，“病”得不轻。此情此状，值得我们反思。
2006-09-30 作者：练洪洋
稿源： 红网
