据4月26日《经济参考报》透露：安德鲁设计北京国家大剧院，竟然得了总造价的11％，完全冲破了我国建筑设计业关于大型建筑的设计费不能超过总造价3％至4％的行规。而实际上，安德鲁只是提供了一个设计概念，所有的结构设计、施工图设计都是由北京市建筑设计院完成的。一个概念、草图就轻易赚得了几亿元。
有关国家大剧院的争论和报道已经见过不少，但看到这条消息，我还是不能不感到惊奇和气愤，不禁要问：这样多的钱是从哪里来的？
据说为了达到国际最先进的水平，像国家大剧院一类“标志性”建筑都实行国际招标，应该是公平、公开竞争的结果，不仅水平最先进，质量最高，价格也是有竞争力的。但是，难道安德鲁的报价、包括他自己的报酬也是最合理的吗？他一个设计概念真的值那么多钱吗？
巴黎戴高乐机场候机楼坍塌事故发生后，国家大剧院、浦东国际机场等主管部门马上出面解释，说安德鲁只提供了设计概念，具体结构设计和施工都是国内部门负责的。可见安德鲁的风险几乎为零，因为一座建筑要出事故的话，主要还是由结构、材料、施工、维护等方面的缺陷造成的，而概念方面一般不可能有致命伤，即使有不同意见，也是见仁见智，难定是非。既然如此，为什么设计费反而要多收呢？而且，既然国内是有行规的，为什么要让安德鲁大幅度地突破？这些建筑都是国有的，出资和招标方是政府部门，用的都是纳税人的钱，为什么要突破行规，给一位外国人多送2亿多人民币？我不知道安德鲁在中国设计的其他项目如浦东国际机场，是否也是按总造价11％的比例给安德鲁送钱。如果是这样，中国总共多付了多少钱？如果不向纳税人说个明白，总得向国家审计局作个交代吧！
当初曾经成立过一个评审委员会，结果是以多数票通过了安德鲁的设计方案。我不了解，向评委们介绍情况时，是否也说明了造价和这笔设计费？我曾听一位投了赞成票的作家说明他的理由，也听人转述过一位艺术家投赞成票的理由，似乎都没有涉及花钱方面。如果那时并没有向评委们说明，这样的评审是否算得上公正，投票的结果能不能称得上民主？
这些年的新建筑越来越贵，动辄数十亿，甚至上百亿。当然现在国库充盈，这些项目又都是政府主办，财政拨款不成问题。但中国真有那么多钱吗？一个刚摆脱贫困、人均GDP不过一千美元的国家，到处造世界最富裕国家不愿造、不屑造的大建筑，究竟图个什么？何况这些建筑都是无底洞，维护和使用的费用高得私人企业都不敢承包。国家大剧院目前还有2亿多资金缺口，听说已在为开张后的经费发愁，一面向政府要钱，一面派员赴上海大剧院取经。其实上海大剧院的高票价已经为社会各界所诟病，真的将票价降下来，恐怕投资连利息都付不起，结果还不是政府拨款，纳税人倒霉！当我们在赞叹国内各大机场的豪华壮观时，有谁知道它的运行成本？哪个部门会公布它的能耗和环保状况？所以在大多数机场继续亏损的同时，我们必须将举世无双的50元机场费永远付下去，还得有多付的思想准备。
(作者系复旦大学历史地理研究所所长)
作者：葛剑雄 | 2005年05月16日 | 原始出处： 《南方都市报》
|
