《艺术原理》是英国现代著名的哲学家、历史学家兼考古学家罗宾•乔治•科林伍德探讨关于艺术的原理的一本著作，在书中，作者先论证了（作者所说的）技艺、巫术艺术和娱乐艺术不属于真正的艺术，从而提出真正的艺术是对情感的表现，是想像性活动；然后又进一步从理论上探讨了感觉、意识、想象、情感、思维和语言等现象。通过对这些方面详尽的论述，作者最终阐明了他的艺术理论。
作者在书中涉及到了许多的理论知识点，我想从以下两个方面谈一点读书心得。
1、关于技艺。
在书中作者关于技艺的论述占用了相当的篇幅，他对于技艺以及艺术技巧论的论述主要是服务于将技艺从“真正的”艺术中区别出来的观点。
关于技艺，作者这样认为：“在本书中，具有这种含义（指作者在前面论述的影响对“艺术”概念正确把握的陈旧含义）的‘艺术’将被称为技艺。这正是古拉丁语中的Ars和希腊语中的“技艺”所指称的东西，即通过自觉控制和有目标的活动以产生预期结果的能力。”（《艺术原理》第15页）。
从上述引文中我们可以看出，关于“技艺”，作者主要强调的是“通过自觉控制和有目的的活动”和“产生预期效果”这两个方面，也就是说真正的艺术某种意义上讲是一种不自觉的行为、无目的的活动并且没有预期效果，即是随机的、无法预料的效果。作者严格区分艺术与技艺，对艺术的技巧论进行了驳斥。他认为艺术创作与有计划有目的的技艺不同，本质上是一种无计划无目的的创造活动。很显然，这种说法是太过于绝对了。正如译者王至元在译者前言中所说的“他的这种见解抹煞了或至少是贬低了理性、世界观和逻辑思维在艺术创作中的指导作用，明显地违反了艺术创作的普遍事实。他有关艺术与技艺之间差别的种种说法固然使问题具体展开了，但未能把握艺术与技艺的真正区别。例如一切技艺与艺术一样都包含着创造和探索，而一切艺术也都包含着与技巧类似的创作目的和技巧手段，它们的区别主要在于程度和具体内容方面。”（同上引第3页）。
2、关于再现。
在书中，作者提出再现是一个技巧问题，所以根据本文第一点的论述，自然而然的，再现就不应当属于真正的艺术，真正的艺术也不可能是再现性的。
首先作者区别了“再现”和“模仿”的定义，认为：“再现必须与模仿相区别。说一件艺术作品是模仿，是根据它对另一件艺术作品的关系，后者给前者提供了艺术精妙的典范。说一件艺术品是再现，是根据它对“自然”中某种事物的关系，也就是对某种非艺术品的关系。”（同上引第42页）。
其次作者给出了再现艺术的真正定义：“再现艺术的真正定义，并不是说制造品相似于原物（在这种场合，我称再现是刻板的），而是说制造品所唤起的情感相似于原物唤起的情感（我称他为情感再现）。”
最后作者指出再现的目的，并将其分类：“再现总是达到一定目的的手段，这个目的在于重新唤起某些情感。重新唤起情感如果是为了它们的实用价值，再现就成为巫术；如果是为了它们自身，再现就称为娱乐。”
通过这样一层层的论述，最终完成了作者的“再现不属于真正的艺术”的论点的论证，单从论述过程来看，没有任何可以挑剔的地方，问题是再现是不属于真正的艺术的吗？事实上，再现是艺术的一个重要的表现手段，从古到今，相当一部分的流芳百世的艺术作品都是以再现生活为题材和手段的。如果把真的把再现干干净净的从“真正的”艺术中出来，那么艺术中还能留下些什么呢？
对于这一点，译者认为：“科林伍德本人作为一个表现派美学的代表人物，如果他仅仅是较多地强调艺术的表现功能，本来也是无可厚非的；问题是他走得太远了，竟然干脆把（反映实际生活的）再现艺术从艺术王国中驱逐出去，从而一笔勾销了艺术认识生活的基本功能。但是，既然他根本否认“真正的艺术”具有再现实际生活的特征，那么，这种艺术所表现的情感就不大可能是现实生活引起的现实情感，而只能是一些谁也说不清来历的神秘情感，例如后来苏珊•朗格所讲的那种‘人类情感’。”（同上引第5页）。
总而言之，“《艺术原理》一书的中心思想，是片面强调艺术的表现特征而根本否认艺术的再现特征，即否认艺术的基本职能是反映和说明现实社会生活，并把主张艺术再现的美学理论斥之为所谓技巧论，因为再现必然意味着运用手段去达到一个目的，而这在科林伍德看来，只能是技艺的而非艺术的特征。这样，他就背离了西方古典美学的优秀传统，抛弃了‘艺术模仿自然’（古典美学中‘自然’一词即指现实生活）中所包含的合理内核，突出的体现了他的唯心主义哲学思想。在他看来，只有表现情感的艺术才是所谓‘真正的艺术’，而任何再现艺术都是名不符实的艺术，都是所谓‘伪艺术’。”（同上引第3页）
