央视春晚给赠台大熊猫征乳名活动因短信强买强卖而被人们所诟病。春晚主持人没有提示短信收费、春晚过后观众常遭遇收费短信骚扰等事件日前不断发生，引起了人们的一片嘘唏声。（据2月1日《北京晚报》）
“大过年的，真添堵”——正如一位受央视“霸王短信”困扰的老人所言，给赠台大熊猫起名本是出于热心，出于一种民族感情，却从此受起了收费短信的无理纠缠。或许伴随着类似事件的不断发生与暴光，央视会以一种积极的姿态去处理，去安稳人心，但事件所暴露出来的公共服务领域的陷阱问题却值得我们思考。
春晚、央视——选择这样的时刻与主体给赠台大熊猫征乳名，显然是想利用春晚的人气与央视的义务——央视的特殊身价决定了它有义务担承起征名的责任。换句话来说，征名活动应该是公益性质的，或说是一种公共服务行为。但是央视在欣然接受这一重托的背后却打起了自我牟利的“小九九”，显然违背了常理。
抑或央视也有自己的理由——近年来我国市场化改革的经验表明，公共服务同样应遵循“谁受益，谁付费”的原则；既然赠台大熊猫是为了和平，大家伙都是受益者，那么花点短信钱也没什么大不了的。这其实是一种“歪理”：短信收费可以，但不加提示就是不厚道，就是欺骗；并且也不能单由发短信的这部分人去承担这项公共服务的全部成本。
笔者并不是反对公共服务的市场化。如果为了给赠台大熊猫起乳名，每位公民需要捐出一元钱，我将毫不含糊，但是如果这一元钱是被央视霸王短信扣除的，我则一万个不愿意。一则调查显示，目前我国95.3%的商品和服务价格已由市场形成（1月31日，新华网），这自然令人欣喜，但是价格市场化过程中，特别是公共服务市场化过程中“霸王现象”的存在依然是我们心头的痛。
本来一项公共事物决策民主化的行为，被央视的霸王短信这么一闹腾，其色泽也大打折扣。其实在我国许多领域的公共事物决策过程中，民众的热情从不缺乏，方案的创意也从不缺乏，缺乏的是诸如央视等公共服务执行者价值取向的自我制约。
一个和谐社会的构建，离不开公共事物领域决策的民主化，但更离不开决策行为的法治化。任何打着道义的牌子牟私的公共服务执行者，都应当受到法律的制裁与良心上的谴责。
新闻链接：http://news.hexun.com/detail.aspx?lm=1672&id=1508770
（东方愚2月1日于河南农村老家，本文发表于2月2日《广州日报》）
作者： 张华 | 2006年02月02日
