作家尊敬的铁凝主席：您好！
首先要说明的是，之所以以公开信的方式来向您阐释一名中国作家协会会员对于作协机制的思考，是受到了陈村先生的启发。陈村先生为了让史铁生的专业作家“待遇”问题得到解决，采取了在网络上发布公开信的方法，以期引起中国国民的关注，达到解决问题的目的。我在网上看到陈村先生致中国作协党组书记金炳华先生的信时，想到的第一个问题就是他的信将引发一场爆炸性的大讨论。结果果然如此。陈村先生大概没有想到，他本来是关注一个具体作家的问题会那么快就蔓延成为大家对专业作家的质疑进而对作协机制产生了想法。鉴于这个问题已经引起了广大民众的瞩目，这些日子我对此作了一些自己的思考，不揣浅陋给刚刚走马上任作协主席的您写了这封公开信，谈三点看法，不当之处还请原谅。
第一，废除作家协会的行政化格局，代之以岗位聘任制。众所周知，中国作家协会的机制运行是高度行政化的，比如您享受到的是部长级待遇，各省级作协主席是厅级，下面是处级，总之各级作协的主要领导组成人员都各自享受着一定的行政待遇。如果废除了这个机制，您首先就会失去这个部长级的行政待遇，我想这需要您很大的魄力和胆识。取消行政化机制，不是意味着要取消作家协会这个团体，恰恰是为了更充分体现出中国作家协会的群众团体性质。作家协会的领导机制应该代之以岗位聘任制。所谓岗位聘任制是指考虑到作协这个群众团体毕竟还是需要一些人来做组织工作的，因此作家协会有必要只保留最基本的必不可少的岗位。这些做组织工作的人可以仿照国家公务员制度，实行定岗定编，公开聘任，取消事业性编制，实行企业化管理。其工资待遇和专业职称、绩效直接挂钩，而不是和职务挂钩，做到最大限度的不养闲人。这样，既可以让作家协会组织管理高效运转，又避免了作协机制的行政化，官场化。需要说明的是，像扶持其他群众团体一样，国家应保证供给作家协会运转的基本支持。因为文学事业是长远的事业，一个国家不能无视文学的弱势发展地位。在接受国家扶持的同时，作家协会也应该积极向民间寻求各种帮助，不断增加作家协会的造血功能。
第二，取消专业作家、驻会作家制，实行签约作家制。许多人之所以对专业作家、驻会作家有意见，原因主要是有些专业作家、驻会作家是滥竽充数的作家，很长时间见不到他们的作品，他们却还在那里“专业”着，“驻会”着。这大大减少了大家对作家的敬重，这些只会“专业”、“驻会”的作家一旦没有了作品，就会让人怀疑这个作家是否还有“专业”性，是否还有资格“驻会”。要打破这样的一个尴尬局面，只有实行签约作家制。所谓签约作家制，就是给那些有创作计划同时其创作又有一些成绩的人定期签约，给与一定的创作资金和创作时间上的支持。这样签约作家制度能够保证作协扶持的有效性、针对性，同时也名副其实地做到了不养闲人。我注意到不少省级作家协会已经在探索、实行这个制度，签约每两年、三年进行一次，作家有作品就签约，无作品就废除，这样就可以做到资金等各方面的扶持针对的是作家作品而不是针对作家本人。在实行签约作家制的基础上，倡导作家进入各级各类文化局、出版社、报社等文化单位，鼓励作家业余创作。支持作家维护各种权益，提高版税、稿费，让一部分作家靠自己手中的笔先富起来。
第三，作家协会应设立各种奖励基金、出版扶持基金等各种奖励制度。给与那些处于弱势状态的创作者以资金上的扶持。市场经济下，文学地位大不如以前，要想保证文学创作的纯粹性、不被市场腐蚀，必须给与一定的扶持。因为文学是千秋万代的长期事业，是文化传承薪火相传的精神创造。一个民族、一个国家不能没有自己的文化积淀，一味把作家推向市场是不负责任的行为，也是一种短视的行为。因此，改革作协机制并不能否定国家支持。这些奖励基金、出版扶持基金等可以由国家设立，也可以由民间组织设立。国家可以像支持高等院校科研立项那样，通过创作选题立项来贯彻自己的意识形态，也可以通过设立各种文学奖项来鼓励主旋律创作。同样的，各种民间机构包括各种传媒、企业公司等也可以通过类似的方式来对作家进行鼓励支持。在百花齐放、百家争鸣的前提下，作家愿意去争取哪方面立项以及愿意夺去哪方面的奖励支持都是自己的自由。这样，既可以最大限度地激发作家的创作积极性，又可以保证作家创作的多样化。
相对于前两点，第三点是最次要的。这样的机制改革不是一蹴而就的事情，也不是您一个人所能决定的，但如果缺少您的推动，这样的改革只能是遥遥无期。因为您是历届中国作家协会最年轻的主席，您不主动提出改革，一个时期内没有谁会去动这个烫手的山芋。长远看，改革是出路，目前我们国家处于改革的重要时期，这个时候推动作协机制改革外部氛围是好的。此时不改，更待何时！
致
礼
中国作家协会会员 叶炜
2006-11-27
作者：叶炜先生发表日期：2006-12-04
原贴见：http://blog.sina.com.cn/u/1051871922
