薛涌先生1月31日在《南方都市报》上发表《中国不能永远为世界打工》一文，称自己“信奉新自由主义”，但我认为他的一些主张恰恰是违反自由理念的。
薛涌先生说中国不能永远为世界打工，这个说法有点莫名其妙，中国为世界打工有何不可？要知道，打工的含义是合作，是交易，而不是被奴役被剥夺。老板为了发财而“打工”，打工仔为了养家糊口而打工。不管怎样，到头来每个人打工都是为了自己。当然，很多行业很多领域，老板比打工仔具有更大的主动权，在谈判上更有优势，这是因为老板太少而打工仔太多。而恰恰因为这样，我们这个世界就需要有更多的老板，只有更多的老板出现，互相争夺同一个劳工，劳工的待遇才会好起来，其谈判能力才会硬起来。如何让更多的老板出现？是给他们一个自由的营商环境，还是对他们的各种行为横加干涉，比如规定一定要给劳工支付多少多少工资？显然是前者，所以现在我们要指责的，不是老板给工人支付的工资太低了，而是要看看是什么因素让很多企业生存不下来，让很多人当不了老板。
不过，中国也确实有可能白白为美国打工了，那这是怎么回事呢？一个人不会白白为别人打工，但一个国家却有可能白白为别人打工，这是因为为别人打工的是人民，而让人民为别人打工的是不当的政策。
一件在国内标价100元人民币的衬衫，美国人本来愿意花20美元购买。也就是说，在自由贸易情况下，为了得到这件衬衫，他们愿意用20美元换我们的100元人民币，但在汇率管制的情况下，我们坚持20美元一定要换走200元人民币。结果，我们本来只用一件衬衫就可换来20美元，现在由于有汇率管制，我们却只换来了10美元，那半件衣服就等于是我们白白送给美国人了。所以，确实是有一种情况让我们白白为世界打工，那就是汇率管制，而有汇率管制的国际贸易不是真正的自由贸易。因此，要提高工人待遇，不让我们白白为世界打工的解决之道，仍然只是自由浮动的汇率政策。一个真正的自由贸易环境，除了可以自由营商自由签订合约之外，还要有可以自由浮动的汇率政策。
很显然，薛涌先生希望中国在高科技而不是初级工业领域有更多的发展，这是良好的愿望，但也许正是因为这点，他犯了一个最严重的错误，即认为工人的高工资高福利是欧美国家发达的原因。
欧美国家比较富足，有较多机会接受教育，并不是因为他们的工资相对于发展中国家来说更高。他们的工资高，在国际上的竞争力弱，因此能从国际上得到的教育资源只会更少而不会更多。这个道理在他们一国之内也是一样的，如果哪个行业工资太高了，就会失去竞争力，最终结果只会令这个行业的从业者收入下降。你当然会说他们这个行业不景气，可以转到另一个行业去了。但问题是，如果这个行业也景气不是更好吗？如果另一个行业本来就更有前途，那也不用等把这个行业搞垮他们才转过去。实际的图景，是各行各业都要发展，而我们不必偏袒任何行业，更不应该说，可以不断给工人加工资，就算工业发展不起来也没关系，因为高科技更赚钱。如果你真这样想，那是可笑的。因为中国不发展工业，不等于就会在高科技领域有所收获；中国在高科技领域没有优势，也完全不是因为中国有纺织、钢材、水泥等任何工业。记住吧，浙江企业生产衬衫的时候，并没有妨碍中关村的企业研发办公软件。
我是喜欢薛涌先生的文章的，和国内的无数评论者相比，他无疑是佼佼者。而我可以批评薛涌先生的文章的一个原因，是他的文章思路清晰，文笔晓畅，让我们可以清楚指出他错在哪里。是的，科斯说过，模糊不清的思想，你无法指出它错在哪里。在我看来，错误但清晰的思想，比模糊不清的思想有价值。（周克成）
2006-02-03 来源: 南方都市报(广州)
