改革风 发展谭 网络潮 产业群 公共苑 文化眼 经济场 娱乐吧

文化发展论坛发展谭管理 → 回复帖子

  回复帖子
用户名:   *您没有注册?
密码:   *忘记论坛密码?    标题采用“回复:XXX....”
验证码 点击获取验证码
主题标题:  *不得超过 200 个汉字
当前心情
上一页 发帖表情 下一页
内容
高级设置: 签名: 回帖通知:
 

主题最新回顾(发布时间:2005-10-26 23:10:00)
--  作者:卢娟
--  国外政府文化资助模式及对中国的启示(三)

三、英国政府的文化资助模式

英国建立了统管全国文化事业的中央政府主管部门,所有与文化粘边的事情,由文化、新闻和体育部统管,内容包括文化艺术、文化遗产、图书出版、新闻广播、电影电视、录音录像、体育、旅游、娱乐,甚至包括工艺、建筑、园林、服装设计等。

英国政府的文化资助主要通过政府委托非政府公共文化机构(或称准官方机构)来进行。政府文化行政主管部门对非政府公共文化机构不存在行政领导关系。非政府公共文化机构奉行与政府保持“一臂间隔”原则,独立运行。所谓“一臂间隔”原指人在队列中与其前后左右的伙伴保持相同距离,被挪用到文化政策上具有两个主要含义:其一,它多是指国家对文化拨款的间接管理模式;其二,这种管理模式同时要求国家对文化采取一种分权式的行政管理体制。“一臂间隔”是英国政府对文化管理长期坚持的原则,并被视为英国文化管理的法宝。

政府虽然不能对文化单位直接提供资金支持,但可以通过具体拨款方式对非政府公共文化机构在政策上加以协调,体现政府对文化艺术的管理目标和支持重点。英国政府对文化事业的资助重点一般有三个方面:①严肃艺术,如戏剧、古典音乐、歌剧、芭蕾等,对商业性艺术如音乐剧、流行歌舞则不予资助;②国家级的重点文艺团体和事业单位,如皇家歌剧院、皇家芭蕾舞团、大英博物馆、大英图书馆、国家美术馆等;③高质量的艺术节目。英国政府的文化资助模式主要有以下特点:

第一,政府通过中介非政府公共文化机构实现对文化事业的财政支持。

文化、新闻和体育部作为中央政府行政主管部门,只管制定政策和财政拨款,没有直接管辖的文化艺术团体和文化事业机构,包括国家级的大型文艺团体,如皇家歌剧院、皇家芭蕾舞团等;国家所有的大型文化单位,如大英博物馆、国家美术馆、大英图书馆等,都是独立运作,不直接隶属于文化、新闻和体育部。具体事务交给非政府公共文化机构,如英格兰艺术委员会、工艺美术委员会、博物馆和美术馆委员会等由专家组成的机构,他们负责对各文化单位进行评估和拨款。

第二,非政府公共文化机构建立起全国文化事业管理的网络体系。

各类中介非政府公共文化机构通过具体分配拨款的形式,负责资助和联系全国各个文化领域的文化艺术团体、机构和个人,形成全社会文化事业管理的网络体系。这既不同于美国无中央政府文化主管部门,也不同于法国拥有直属艺术团体和在各地方派驻官员的中央文化部。这是英国的独创。

第三,政府对文化事业的财政资助是有条件的。

政府对文化事业支持不是大包大揽,鼓励他们自创收入、争取社会赞助。即使享受政府长期资助的团体或机构,一般也只能占其收入的30%左右,其余部分仍需自筹解决。

为保证政府资助取得良好效果,艺术委员会通过各种方式对享受政府长期资助的艺术团体进行监督。政府每年与享受政府资助的艺术团体签订资助协议,规定签约艺术团体需达到的水准并设立具体指标,包括观众人数、演出场次、售票额、筹款数额等等。此外,还对受助团体采取年度评审、派出评审员跟踪持续评审、五年评审等方式进行评估,以此作为政府未来提供资助的依据。

在英国只有政府资助的艺术团,没有政府办的艺术团;有国家级的艺术团,没有国家所有的艺术团。因此,即使接受政府长期拨款的艺术团体也没有“铁饭碗”。首先拨款不是固定的,以每年的成绩与下一年的规划而定;其次,拨款只占剧团支出的一部分,剧团必须努力,争取票房收入;由于经费总是不够,竞争激烈,如没有创新节目,争取不到艺术拨款,则有倒闭关门的可能。可见,英国政府对文化事业的资助是有限的,要想得到政府长期资助,文化机构自身需要不断努力。

英国政府的文化资助模式实际是“一臂间隔”原则的具体运用,有突出的优点:一方面,减少了政府机构的行政事务,保证了政府工作的高效运作;另一方面政府机构不直接与文艺团体发生关系,有利于检查监督,避免产生腐败。

[此贴子已经被作者于2005-10-26 23:17:42编辑过]