300亿“中华文化标志城”？-文化发展论坛

用户名：

密码：

网络视频软实力乡镇综合文化站文化产业事业单位博客文化市场文化体制改革非物质文化遗产 “十一五” 网络游戏

更多>>

您现在的位置：首页 - 特别策划 - 正文

300亿“中华文化标志城”？

2008-3-15 阅读1053次来源：本站作者：冷静忙碌【字体：大中小】上一篇<<>>下一篇

横店200亿再造“圆明新园”的舆论硝烟尚未散尽，山东九龙山300亿建造“中华文化标志城”又成为2008年两会热议的焦点——

2008年3月9日，全国政协委员孙淑义的《加快推进中华文化标志城建设打造中华民族共有精神家园》＞＞＞全文的大会发言掀起轩然大波。同是全国政协委员，安徽省戏剧家协会法人代表侯露立场鲜明地指出：“我是纳税人，我反对用我的钱去盖这样的东西，借文化名义大兴土木！”很多与会委员也被文化标志城300亿的巨额投资震慑。3月10日，上百名政协委员联合签名反对建设中华文化标志城。＞＞＞全文

“中华文化标志城”到底该不该建，“中华文化标志城”能不能代表中华文化，一个如此耗资巨大的国家工程应不应经过公开讨论……就这些问题，各界评论如潮。

一、马上终止“中华文化标志城”，还来得及

黄少安：我根本不会反对弘扬民族文化，也不会反对以合适的方式、在合适的时候、付出合适的成本，去建造一些真正能够体现文化、有助于人们理解和接受文化的建筑。但是，什么时候、用什么方式弘扬民族文化，要理性、科学……要考虑全国人民的认可度。虽然齐鲁文化是中华文化的重要组成部分，但是，在山东的济宁建“中华”文化标志城，未必能获得中国其它地区人民的认可……可以基本认定：所谓中华文化标志城，是地方政府官员打着弘扬民族文化旗号的形象工程，既没有科学论证、也没有法律程序。全国类似的工程不少，说穿了，是拿老百姓的血汗钱搞形象工程，应该强化约束机制，对此加以遏制。＞＞＞全文

于德清：这样一个投资将远远超过300亿元的大项目，在最终决定之前，至少要经过公共讨论和山东省人大的投票表决。可惜，这两点，我们都没有看到。在光天化日之下，这么一帮政治与知识精英竟然做出如此荒谬的事情，只能有一种解释——利令智昏……如果，孔老夫子在天有灵，不知他老人家闻听此讯是喜是悲？圣人也是鬼，如果按照圣人的本意，即便这项工程乃是为了光大他老人家的形象，他恐怕也不会赞成这件事。众所周知，山东盛产一级压榨专家。可是，从孔子身上到底能压榨出多少油水来？毕竟，这是一具已经被压榨了2000多年的文化干尸，而且就在几十年前还刚刚遭受了刨坟扬尸的厄运。假如实在是轧不出几滴油，那多尴尬。＞＞＞全文

魏文彪：令人遗憾的是，中华文化城建设从动议、决策到立项，整个过程都围绕着部分政府官员与专家学者进行，广大纳税人被排斥在意见的表达与决策之外，这不能说不是一个重大缺憾，同时也是该项目一经披露即引发广泛争议、饱受抨击的原因之所在……所以，无论是从尊重、彰显纳税人权利出发，还是出于最大限度防范决策失误与面子工程、形象工程出现的需要，当前最为迫切的是要让纳税人充分表达意见，并让纳税人对于权利的行使能有效制约有些人耗费公众税款与国家财富的行为。＞＞＞全文

潮白：“中华文化标志城”选址济宁,自然有选址者的道理,他们说了,“标志城”的东西南北,哪面是孔子的诞生地,哪面是孟子的诞生地,哪面是黄帝、少昊帝的诞生地,哪面又是墨子的故里,林林总总。尽管如此,济宁能否成为中华文化的“标志城”,仍然是一个不能轻易下结论、也不能单方面下结论的问题。“中华文化标志城”的范围“共约300平方公里”，怪不得要求援国库了。不过,好在现在终止它还来得及,因为它毕竟还只是处于萌芽阶段，锣鼓才敲起来,好办得多。等到像什么“中华第一祖龙”那样,那堵长达21公里的水泥墙都成形了再叫停、再拆除,巨大的浪费也已经造成了。＞＞＞全文

薛克智：众所周知，文化发展和演变有自身内在的范式和规律，必须紧紧贴近实际、贴近民众。然而，在该工程的规划建设委员会主任副主任名单中，难觅真正懂得文化问题的学者或专家的踪影，而地位显赫的地方官员则当仁不让、忝列其中，这虽然突显了领导重视的一贯传统，但总让人闻出传统官本位社会中官者通吃、君临一切的怪异气息。在我看来，如此巨大的文化工程，筹建目的不可小觑，必须端端正正。然而，“中华文化标志城”打着中华之名，却有名实不符之嫌，未免遭人诟病和狐疑……中华文化洋洋大观，岂是一地一域文化所囊括的？这一工程似乎美其名曰“齐鲁文化标志城”更为妥切吧。＞＞＞全文

二、“中华文化标志城”标志不了“中华文化”

刘洪波：孙淑义委员“指出”：本世纪初这项工程就由中央和地方领导、院士和社会各界有识之士倡议，并立即得到中央领导的重视和海内外同胞的热烈响应，现在专家也论证了，发改委也批准了，国家层面要在政策上支持，使之具有“法定性、唯一性和权威性”，成为国家文化庆典的法定场所，建设资金纳入国家预算，建立工程的国家指导协调机制，争取全党全社会和全世界华人的广泛支持。全国乃至全球中华儿女要做的事只有一件，就是“戮力同心，共同参与”……钱要国家出，地位要法定，还要“唯一性”，别的地方不许再搞。全球中华儿女，只能戮力贡献，有钱出钱有力出力。没参与倡议的，不算有识之士；不热烈响应，大概都不算海内外同胞；如果要反对，估计就是“文化敌人”了。我见识过赵本山的小品，还没见识过这么忽悠人的。据称，这个城要建成中国的“文化副都”、“圣城”、“朝圣地”，中国现造一座“文化标志城”，说这能标志“中华文化”，中华文化也只配被它羞死！＞＞＞全文

许石林：我不同意网上说的什么“拿这些钱建一座一流大学多好”、“还有许多比这事更急迫的事要办”等等说法。我切身的感受带来的担忧是：没有文化，用这些钱建一座城，难道要唱《空城计》吗？人是城的馅儿，馅儿已不是文化的馅儿，城还能是文化的城吗？实际上，不只是曲阜一地，中国的许多类似曲阜这样的地方，都是空壳儿还在，但人变了、即馅儿变味了。人变了，是因为化人的文变了，人没有被温、良、恭、俭、让和仁、义、礼、智、信的文所化，咋能叫有文化呢？花300多亿建设文化圣城，假定建成功了，当然好。但是，是先有文化呢还是先有城？没文化的话，凭什么建城呢？谁能保证建成了就一定有文化？＞＞＞全文

陈明峰：世界上有哪座城市可以标志一种文化吗？也许有些学者会说：雅典标志着古希腊文化，罗马标志着古罗马文化，耶路撒冷标志着犹太文化……或许是吧！但是这些城市当其建造之初，就是为了成为某种文化的标志吗？它们最终成为某种文化的标志———如果它们真称得上是这种标志的话，不是因为它们是被当作文化标志来建造的，而是因为生活于它们之中的人民创造了某种灿烂的文化，而后自然地被后人认可为这种文化的标志。只有这种历史自然形成的标志性价值，才有可能保证一座城市穿越漫长的历史时空，哪怕是在城市本身已完全化为废墟后，仍不失为这种文化的最明显标志。文化建设任重道远，弘扬优秀传统文化、增强民族凝聚力，更是长远的任务。所以，建设一个国家级的传统文化的展示、交流基地，有积极的作用，但如果认为仅仅依靠一座“中华文化标志城”或一组标志性的建筑物，就能真正起到文化标志或文化圣地的作用，则未免有点不切实际了。＞＞＞全文

王达三：投资巨大、规模庞大、声势浩大的文化工程，无论是新建还是复建，并不完全是一个坏事情，但是，这种岌岌于文化工程的浪潮，总是或多或少给人一种文化事业“与钱偕行”的不良印象。此外，还有不少人认为“金钱所至，文化遂成”，但很难说这不是一种把文化事业当作“政绩工程”或“面子工程”的官僚习性……无论如何，实施规模庞大的文化工程，都需要慎之又慎。特别是，文化工程里面切莫有“铜臭气”。毕竟，脚手架支撑不起来文化大厦，因为文化的根基在于人们的心灵和信仰、遵从和践行。＞＞＞全文

叶赛：政府要投入300亿用来传承民族文化，笔者的第一感觉是不可思议。我们是否考虑过，300亿能修缮多少正在遭受岁月侵蚀的文物遗迹，300亿能培养多少民间文化的继承人，300亿能组织起多少研究传播中华文化的机构？弘扬中华文化需要从心开始，从一点一滴做起。一座毫无历史积淀的形象工程将永远无法成为中国人的精神家园。＞＞＞全文

许斌：通过新闻报道，通过济宁市政府网站上关于此规划方案的召集意见稿，通过中华文化标志城官方网页，我所看到的，永远只是硬件设施、场馆建设，场馆建设、硬件设施。由此传达出的可笑意念是：中华文化云者，顶破天就是一堆石头，和几声咿咿呀呀的古曲。院士们、专家们、官员们不会忘记或者根本不知道在2500年以前，就在齐鲁大地上曾经石破天惊般的存在一座稷下学宫吧，那是中国文化史上的一座圣殿，稷下学宫的实体建筑只存在了150年左右，甚至连真正的遗址都无法确定了，而文化意义上的稷下学宫却一直存在着，因为碰撞结晶已经交织成为了中国思想史的脉络、溶在了世世代代中国人的思想深处。＞＞＞全文

三、“中华文化标志城”应放在阳光下公开

吴盟初：再宏大的文化主题,也必须放在现实的制度中去考量;再理想化的规划项目,也得经过民意的追问。这一点,不会因为它受到政府的高度重视而改变,不会因为专家、学者的齐声叫好而改变,也不会因为它所承载的神圣使命而改变。在公共决策的话语权分配中,民意应该占有一席之地……早在去年10月22日,国家发改委已向山东省下发了《关于中华文化标志城项目有关意见的通知》，种种迹象表明:标志城已经处于“进行时”，300亿元的预算开支,其中很大一部分将从公共财政支取。对此,每一个纳税人都有权利问一句:经过我同意了吗?＞＞＞全文

柏文学：从网友的留言看，几乎百分之百的留言者不赞同耗资300亿之巨来打造什么中国文化标志城，如果有独立的调查机构来搞民意测验，结果不知道会怎样，如果让我来选择填写调查表，我肯定是坚决反对的。这么大的投资项目，政府部门说上就上，决策是否太容易了？决策权是否太大了？人大是否有权来制止？据说有69名院士签名倡导了这份计划，实际上很有必要亮出这69名院士的名单，让院士们对自己的签名负责，对自己签名的后果负责，对自己的名声和荣誉负责。千夫诺诺，不如一士谔谔＞＞＞全文

徐迅雷：去年是要把泰山弄成“国山”，今年是想把一个“文化城”弄成“中华标志”，有越来越多的奇才，要把地方上的一些名堂给鼓捣成“国字号”……瞧这个“中华文化标志城”，号称要“打造中华民族共有精神家园”，还想弄成“国家庆典法定场所”，其实无非也是“傍风景、傍名胜、傍文化、傍遗存”之作。我不知道它究竟标志什么文化、成为什么文化标志，反正我估计自己一辈子是不会去那城里跑一趟的，所以实在闹不明白它怎么就成我们“中华民族共有”的“精神家园”了。说是“中华民族文化复兴的惊世创举”，别到时候告诉我说，实际上是烧钱的“惊世创举”——现在已有烧钱的迹象了：他们在弄什么创意方案“金点子”征集，赏金高达近千万！此前，他们竟动员了69名院士联名倡议，也不知道这背后花了多少钞票“做工作”＞＞＞全文

范文华：2007年3月，公众在网上发起“最差提案”评选，结果评出了10条最差提案：“公务用餐实名制”，“盼牡丹花成为国花”，“城管制服应该统一”，“银行钞票定期消毒”，“奥运开幕式为农民工留座”，“农民工统统改称工人”，等等。这些提案的确不像提案，最多不过是一些小点子。代表委员们到两会去是要代表人民利益、商量国家大事的，而不是去为政府职能部门做钟点工的，更不是去为本乡本土争好处的。中华文化标志性城市、文化建设、民族凝聚力，帽子很大，仿佛不建不行似的，实际上就是在“拉虎皮做大旗”地为本地争利益。不过这个提案的确很大胆，很有创意，不是小点子，而是大点子，建议为策划人颁发“点子奖”。＞＞＞全文

全国政协委员、中国社科院考古研究所汉唐考古研究室主任安家瑶的一份名为《中华文化标志城项目必须再搞科学论证》的提案内容直指一个据规划造价将达300亿元之巨、拟建在山东济宁曲阜、邹城之间九龙山上的“中华文化标志城”，“今天（11日）下午，我们已经将提案交给小组秘书了，一共有115位全国政协委员在上面签了名”，安家瑶说，这些签名几乎全是委员们自发签的。＞＞＞全文

四、“中华文化标志城” 的反思

散人：他们要在曲阜附近的一座海拔高度约200米的小山周围，建设一个面积达到300平方公里、总投入300亿元(据说还不够)的“中华文化标志城”。根据报道，复旦大学《中华文化标志城战略规划》课题组首席专家的意见很明确，就是把标志城建设成中国的“文化副都”。我们这里光辉灿烂的文化景观之一，就是无论出现什么狗皮倒灶的事情，总有一些人冲上去抬轿子。作为一个学者，在口口声声的“文化家园”的呼喊里，最好先顾及一下自己的精神家园。如果没有他们的鼓与呼，很多这种类似当年北京“万人大食堂”的荒唐事，不会挂上文化的外衣，就这么堂而皇之的端出来恶心人……魔鬼从来不可怕，可怕的是给魔鬼化妆的人。＞＞＞全文

雷振岳：在十一届全国政协社科界分组讨论会议上，多位委员炮轰全国各地的文化复古现象，呼吁关注保护真正的文化遗产。姑且先不说这种豪华项目绕过民意和纳税人的意志是否合适，但就300个亿的天文数目，“很多与会委员也被文化标志城的巨额投资震住了”，因为奥运会办下来也不过耗费三、四百个亿，这个 “文化投入大手笔”令人震惊！令人可笑的是山东省的这个文化项目，竟然是69位院士参与倡议的，可是截至目前，我国还没有历史学院士，所以，这种非行家的“院士倡议”的学术权威性有多少可信度呢？这是政府在拿院士作“开工幌子”，底气不足的文化表现由此可见一斑！“讲得客气一点是作秀，讲得认真一点是造假。”“中华文化标志城”的这个项目在文化发展很不够景气的今天，反而违逆社会现实和文化现状，这不能不是一种巨大的遗憾！＞＞＞全文

周庆安：其实，从去年10月22日，国家发改委向山东省下发的《关于中华文化标志城项目有关意见的通知》就能看出来，这个通知要求标志城的工作分两步走，首先开展标志城范围内历史文化遗产保护，做好古建筑、古遗址的文物本体维修、环境整治、基础设施建设……我们与其强调投入多少钱、占地多少亩，不如好好思考要保留多少东西，能够产生多大的文化效应，而非商业效益。要给中华文化寻找一些标志性的内容，不可能通过简单物化一个图腾形象来实现，“所谓大学者,非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”我们也可以说：所谓文化，非物化之文，乃精神之文。＞＞＞全文

＞＞＞相关文章：

百名委员联名提案:中华文化标志城必须再论证

来自“中华文化标志城”官方网站的“权威发布”

＞＞＞中华文化标志城的前世今生

＞＞＞中华文化标志城面向全球征集创意规划