湖北大学教授涂怀章的第一部小说《人殃》2003年8月由中国文联出版社出版。
2003年10月31日《新浪文化》发表雪原的评论文章，给予高度评价。这篇文章在新浪网《2003年10月31日滚动新闻》的标题是《长篇小说<人殃>问世，新的反思撼人心魄》，相关链接的正文标题是《读到之处：中国第一部大学校园青史〈人殃〉》（原文如此）（阅读全文）。
中国文联出版社2003年11月14日写信给中宣部图书处的证明：“关于《人殃》一书，经我社核实，是盗用我社《龙文文丛》（10册）第二集（ISBN7-5059-4365-0）的书号，不是我社的正式出版物，属盗版图书。”
湖北大学有关领导于2004年6月1日下午向有关人员宣读了湖北省新闻出版局的行政处罚书。其中说：“《人殃》系涂怀章与北京文华图书编著中心签定了包销包印合同，在武汉市人大印刷厂印刷，可是，版权页上却伪造成‘北京天河印刷厂’”。
国家新闻出版总署2004•772号文件称：你局对涂某的违法行为定性和处罚合法适当。（小金虫2006年1月3日在《博客中国》发表的评论，原文）
2004年10月10日，高金华等13人以涂怀章犯“侮辱、诽谤罪并造成精神损害”为由，向法院提起刑事附带民事诉讼。这些原告绝大多数是湖北大学在职或离职的教职员工及其配偶。他们认为，《人殃》描写的故事发生地“两江师范学院”就是原武汉师范学院（湖北大学前身），《人殃》的某些“反面人物”就是影射自己；小说采用谐音、名字变形、事实锁定等方法引人入座，如戈基发、董小倩、谌垒、苟国元分别对应现实生活中的高金华、董海琴、叶盛雷、龚国润等，加之身份、经历、体貌特征等等，使熟悉情况的人很容易对号入座。
同年12月，武昌区法院以“证据不足”驳回起诉。13名原告不服上诉至武汉市中院，中院将此案发回重审。2005年12月6日，武昌区法院一审认定涂怀章犯有诽谤罪，判处拘役6个月（唐卫彬、周梦榕《〈人殃〉，创作还是诽谤？》，新华网湖北频道）。
起诉涂怀章的13位原告：
李春鉴，原武汉市委常委、宣传部长；
高金华，原市新闻出版局局长；
欧阳瑞洪，高妻；
叶盛雷，原市民政局副局长；
范际燕 ，原湖北大学副校长；
龚国润，原湖北大学宣传部长；
胡忆肖，教授；
江秀荣，原教工党支部书记，副教授；
涂怀呈，副教授；
贺苏（已故）；
程敬，贺妻；
熊春凤，副科长；
董海琴，武汉市社会主义教育学院副院长。
（网易网友透露）
《楚天都市报》2005年12月16日发表记者胡勇谋、实习生袁媛的报道《湖北大学一教授小说诽谤13名老同事 一审被判刑》（参看全文）。
2005年12月17日涂怀章发表《致读者的一封信》（参看全文）
12月17日，天涯博客里出现一个名为“涂怀章小说获罪案作家声援团”的博客。
2005年12月18日武汉作家协会发表声明《小说本无罪 〈人殃〉却遭殃》，谴责武昌区法院的一审判决“是在亵渎法律、践踏良知！这简直是一起全国罕见的‘文字狱’、一桩新世纪的‘人殃’！”（参看全文）
2005年12月19日《法制日报》发表许晓梅的报道《写小说诽谤13位教授同事 湖北大学一教授被判刑》（参看全文）
2005年12月22日《北京青年报》发表朱玲对此事的报道《一教授写书写出“诽谤罪”》（参看全文），《北京青年报》评论员潘洪其发表评论《法院审理“小说诽谤案”应慎之又慎》（参看全文）。
《民主与法制时报》2006年第2期（1月9日）发表记者张华勇的综合报道《作家因小说获罪始末》（参看全文）
2006年1月13日《南方周末》发表记者戴敦峰的报道《一部小说引来诽谤罪？》，同日还发表了何帆的评论《“捏造”事实是小说的原罪吗》。
2006年1月21日《工人日报》发表题为《湖北大学教授写小说被判刑半年 文学界表示震惊》的报道（参看全文）。
2006年1月23日《成都晚报》发表彭兴庭的评论《法律不应为“对号入座”张目》（参看全文）。
2006年1月24日《兰州晚报》发表小马飞刀的评论《“恶讼之风”先例决不能开》（参看全文）。
报刊和网络上支持涂怀章的呼声比较高，但也可以看到相反的评论。《齐鲁晚报》2006年1月11日发表了李克杰的文章《创作自由也有边界》，认为作者发表作品时，应该考虑作品是否会对他人造成伤害。据法院的说法，他认为作者有贬低相关人员名誉的意图。创作这样的小说并不是在行使创作自由，创作自由决不能成为诽谤他人的工具（参看全文）。
韦洪乾在《作家为何因小说获罪？》中指出，一些主流媒体在报道这一新闻事件时，有意无意地“隐瞒”了一些事实真相，譬如，法院在判决中认定，2003年8月由中国文联出版社出版的《人殃》（作者涂怀章）是一本非法出版物。涂怀章的小说《人殃》除了涉嫌诽谤罪，还涉嫌非法经营罪（参看全文）。
此案之所以引人注目，是因为它涉及创作自由与法律之间的关系，涉及言论自由权利与名誉权利的内在冲突。羽戈2005年12年28日在《新快报》发表文章《当写作自由权遭遇名誉权》，其中指出：发生于中国的类似案例并不罕见。小说家到底怎样做，才不会因言获罪？除去政治与道德附于法律上的限制，单论民事纠纷，公民的写作自由（隶属于言论自由）与公民的名誉权，依然会出现冲突。这两项权利应该都是公民的基本权利，无大小之分，但却有一个致命的差异存在：言论自由虽然被写入宪法，而依中国的特例，宪法不能进入司法审判，宪法的条文更不能被法院的判决所引用，因而某些权利很容易被悬空；而名誉权的捍卫，却直接规范于《民法通则》的第101条规定及120条规定（参看全文）。
小说《人殃》的素材源于涂怀章在文革时期及改革开放初期的经历，详情可参看背景材料：
《涂怀章的文革记忆》
《14位大学教授的文革恩怨》
