“经济危机到来，文化产业反而逆势而上”现在是热门话题，这是个伴生现象还是个普遍规律？例证无非是好莱坞的繁荣和韩国游戏动漫的崛起，但是经济危机出现和文化产业发展这两个东西的联系少见论证和分析。渴望知道其中的因果关系和普遍适用性，我请教了好几位学者，大多支支吾吾。问多了，就拿眼睛瞪着我说，你连这个也不懂吗？

文化管理科学的研究活动至少已有二十五年，上百所大学设有文化管理专业，但却没有一部公认的权威的文化管理学概论。这是学科建设不成熟的表现，与研究活动的浮躁习惯密切相关。

在我看来，这些年研究文化管理问题，学者还不如官员。八十年代的研究文献不多，话题集中在现象评价、运行环境、管理原则、调控方式、体制改革等方面，宏观议论多，具体操作少。官员在这样的讨论中十分强势，能把过去与现状、成绩与问题、成因与对策、目标与原则、手段与措施等等方面说得头头是道。早期的文化管理专业培训都是由政府官员或者曾经是官员的来讲授，这个传统延续至今。仕而优则学。不是官做好了学问就大，而是由于官员独占着大量信息，政策的、行业的、市场的，都由政府部门垄断着，他人无以了解全貌，当然对许多问题插不上嘴。九十年代中期以来，官员的构成发生了很大变化，公务员考试越来越象科举制，政府部门卧虎藏龙。政策的调研、拟订、实施、调整和解释都是官员完成的，连数目字儿都是先从官员嘴里说出来的，各种论坛和研讨会上官员的表现常常独占风骚。

学界对文化管理问题的兴趣起初并不浓厚。与象牙塔内的学问相比，实际生活中需要解决的问题显得比较“形而下”。文史哲、政法经，数理化、天地生，凡能弄好一样的都不会研究什么文化管理。早期“搞文化管理的”的人在大学和研究机构中有点不得烟抽，有点边缘化。九十年代末，文化管理突然成了显学，上百个大学有文化管理系，各省都有研究中心。混得好的学者，搞规划、建园区、推上市、攒基金，今天是官方的座上客，明天是老板的幕中宾，播风布雨的身影随处可见。学者有学养和方法的功底，又有大学和研究机构的品牌优势，高屋建瓴，语出惊人。不过，许多学者言必称好莱坞和百老汇，缺乏对本土文化市场的细致观察和深入研究，高头讲章洞穿古今，却疑似人云亦云。

呜呼，扎投资需要造声势，搞研究则要有静气。