因为14岁的儿子长时间沉溺于网络游戏，严重影响了学习成绩，重庆市千万富翁孙某从3月10日开始，每天都开着贴有“求网吧拒绝小孩上网”横幅的宝马四处“转圈圈”，以引起社会重视，并提醒网吧应拒绝孩子上网，让中小学生能有一个健康的学习环境。（3月20日《重庆商报》）

如果你从“求网吧”这一新闻中，看到家长的忧心，看到网吧的乱象，看到有关部门执法的乏力，看到一个公民对权力不能服务到位的无奈，那么我要对你说，除了这些，还有一样关键的东西你也需要看到——在许许多多社会问题面前，法律和道德常常是错位的。

“求网吧”的“求”，显然不是“要求”，而是“恳求”。按理说，一个家长可以要求网吧守法经营，进而可以要求执法部门对违法接纳未成年人上网的网吧进行执法，再不行的话他可以要求人大依法进行监督……也就是说，既然法律在手，只须“要求”即可，何至于“恳求”？但事实上，在我们社会中的公民，有多少人能够依法对机关单位作出一点点“要求”？常见的倒是这些场景——先是“恳求”，继而“哭求”，最终“跪求”，能使用的“求法”都用尽后，假如问题得以解决，那就谢天谢地了。

为什么会这样？因为法律和道德错位了——明明是法律范围内的“拒绝小孩上网”，却需要用道德手段“求网吧”来解决。最具有讽刺意味的是，“依法规范网吧”的效果未必比得上“求网吧”。比如，新闻中，记者问孙某：你这一招有没有效果？孙某说：肯定起到一定效果了，至少南桥寺附近一些网吧不再让孩子上网。而科海网吧旁一销售彩票的老板证实了这一说法。但我们不能不表示担忧：“求网吧拒绝小孩上网”的横幅总有撤掉的一日，宝马四处“转圈圈”终有结束的那天，那么以后网吧接纳未成年人上网又该怎么办？莫非等待下一个人出来“求网吧”？

“求网吧”这一事件，到底告诉了我们一个怎样的困局？它告诉我们，当人们希望用道德的途径去解决本该由法律来解决的问题时，那么一定是法律途径本身的某些环节出了非解决不可的问题；不解决法律途径本身环节的问题，法律和道德就会错位的纠缠在一起，问题就会在好一时坏一时之中反复，得不到根治。问题是，权力的拥有者看到老百姓试图用道德途径去化解法律范畴的问题时，会想到这些吗？想到之后，又愿意去做点实际的事吗？

三秦都市报 － 2008-03-21