转2007年博友谈两会主题博客栏频道 取消高价书号促进文化繁荣 现在书市走低,除了网络普及的因素外,另一个重要原因是书价太高,书价高是出版社增加了书号费(有的称管理费15000元左右),如印1000册,每本书就摊15元,加上印刷和其它费用,作者和读者承受不了 . 由于书的成本高,给盗版者有了可乘之机，多年来盗版和黄毒屡禁不止，都是高价书号惹的祸！       国家早已三令五申＂不准备卖书号＂，可每个出版社照常收费，惠民政令落实不了．为了维护出版社的利益，新闻出版部门制有条例（部分已不适应）；各县行政区还设有文化稽查队，发现不是出版社的书没收重罚；不以内容而以有没书号确定＂是否＂非法出版物；致使有关单位对不是正规出版社出的书不承认和评定； ．这种部门利益的潜规则垄断维护出版社利益，严重制约了图书市场，挫伤了作家的积极性，加大了读者的负担，这是典型的乱收费和腐败行为！        为了落实国家法令, 制止高价书号，作品实行审查备案制（可收合理的管理费）， 执行入世承诺和国际接轨，降低出书费用，促进文化市场繁荣，从源头上限制盗版，保护知识产权，激励作家 多造精神食粮，满足人们对先进文化的需求，提高国民素质和幸福指数，对治国安邦大有益处．       不妥之处，请批评指正．                                                   济源亚桥铁岸卢化南                                                   

规定“走私” 吴怀奈 走私是单位或个人输出输入违法物品的犯罪行为，普通逃税货物、珍贵动物及制品、珍稀植物及制品、贵重金属、文物等等都是可供走私的物品。近来发现，规范性文件也可“规定走私”。对这种走私，笔者将其定义为：政府部门制定不合法规定的违法行为。 整批贩运逃税货物叫大量走私，出台违反法律的规章叫做规章性规定走私，如《关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理的通知》。上位法《互联网上网服务营业场所管理条例》规定行政许可权利主体是：“通过计算机等装置向公众提供互联网上网服务的网吧、电脑休闲室等营业性场所”，下位法《关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理的通知》缩小上位法规定的权利主体范围，增设“互联网上网服务营业场所连锁经营企业”行政许可，并为“连锁经营企业”设定与上位法截然不同的八项行政许可条件。 那上位法规定的其他权利主体怎么办呢？呵呵，忘了告诉大家，《关于加强互联网上网服务营业场所连锁经营管理的通知》还同时规定：“今后要在城市和有条件的农村地区停止审批非连锁经营的互联网上网服务营业场所”。有本事弄张护照，到国外去经营非连锁网吧。 将逃税货物夹带在完税货物里走私的叫做夹带走私，将违法规定夹带在合理规定里出台，叫做夹带性规定走私，如《关于加强春节、寒假期间互联网上网服务营业场所管理工作的紧急通知》。加强管理工作，天经地义合理合法，谁也不好说三道四，可里面偏偏夹带一个规定“今后要在全国范围内一律停止审批非连锁经营的单体网吧”，扯得上吗？符合法定条件、标准申办网吧，且在数量限制范围内的，行政机关应当依法准予行政许可，不履行职责就是渎职。 走私是违法的，走私很难找到合作者，“骗”就一个字。笔者注意到：凡文化部等九部门联合签发的规章，无一不是形式要件合法，规定内容合法的规范性文件，说明依法行政是绝大多数政府部门的行政理念。可国家幅员辽阔，行政区域众多，意外的事是经常发生的。如笔者所在江苏省某市，市文化部门不太满意文化部等九部门联合签发《关于进一步深化网吧管理工作的通知》，搞出个后缀名为“意见”的“贯彻落实”文件，洋洋数千言中夹带：“以连锁形式发展网吧，继续暂停发展单体网吧”，然后请君入瓮，让其他八个市级部门“合作”盖章。 笔者曾询问市相关部门的工作人员，为什么会在这明显违背上级部门规定的文件上盖章？受问者均不愿正面回答，尽显受骗“走私”之窘。也难怪，如笔者在其位，当时可能也会顺其所请，身为机关工作人员，谁也不愿被人视为“找碴”之异类。 法无明令禁止，公民什么都可以做。法无明文规定，政府什么都不能做。可文化部门是没有规定创造规定拖着其他部门一起做。 骗完八部门，再骗市政府。他们日理万机，何暇逐一核对法律条文，反正只是走过场的形式罢了。该市文化部门罔顾规章以下规范性文件不得规定行政许可条件的法律规定，另行打造《**市网吧总量和布局规划意见书》，夹带“新发展网吧的类型和要求……优先考虑发展连锁网吧，暂缓发展单体网吧”的走私规定，交付副市长“圈阅”。 基层文化部门争夺工商部门对企业类型的管理职责。工商部门已根据工商法规将网吧企业类型规定为个人独资企业和合伙企业，限制个体工商户进入。基层文化部门毫无法律依据，硬要做出新发展网吧的类型和要求的走私规定，发展连锁网吧，限制单体网吧进入。 文化部、工商总局等九部门联合签发《关于进一步深化网吧管理工作的通知》中，只有“工商行政管理部门应以企业的组织形式（含个人独资企业、合伙企业）办理网吧的营业执照”的规定。没有“文化行政管理部门应以连锁经营企业的组织形式办理网吧的网络文化经营许可证”这种奇怪的规定。基层文化部门擅自规定“新发展网吧的类型和要求”，确属走私无疑。 笔者曾在沧浪区法院的法庭上询问该文化部门的代理人：“网吧总量和布局规划属于区域内数量限制的范畴。作为省级和市级文化行政部门，无权在制定总量和布局规划时规定企业类型，你们这样做有授权吗？”该代理人理直气壮地回答：“有，国务院授权给文化部，文化部授权给省文化厅，文化厅授权给……”，笔者哑然。行政机关连规定权不转授这些法律知识还搞不清楚，人们能指望他依法行政吗？看来该市文化部门应当开展一次普法教育。 物品走私要把海关拉下水，才能伪装合法。规定走私要争取上级部门支持，以资质押，聊减违法行政责任追究之忧。《**市网吧总量和布局规划意见书》报省文化厅，侥幸获得《关于对**市“网吧”总量和布局规划请示的批复》批准：“同意你市在市区暂缓发展单体网吧，优先发展连锁网吧”。问题是：省文化厅有权批准吗？不说对行政许可条件没有规定权的省文化厅，就是有规定权的文化部，也不能违法指定连锁网吧为唯一许可对象。笔者曾向该市文化部门提出《网吧审批有关问题意见书》：“你们无权将连锁网吧指定为唯一许可对象，而且也得不到授权，因为不管哪一级部门都无权将连锁网吧指定为唯一许可对象”。 笔者为另一网吧申办者代理时，向江苏省人民政府提出对省文化厅《关于对**市“网吧”总量和布局规划请示的批复》审查申请，审查期限马上就要到了，处理结果如何？期待中。 “物品走私”侵害的是国家经济和市场秩序，国家可以动用国家机器报复侵害者，或徒刑，或死刑。上述“规定走私”侵害的是公民的劳动权利，但公民无可报复。布衣之怒，免冠徒跣，以头抢地耳。 至此已无可说，忽然想起封神榜二个神话人物：杨戬和杨任。杨戬肉身成圣，神目生威，妖邪自无处潜踪。不过，在一般情况下，杨戬他老人家额上那第三只眼总是似开还闭。惟杨任本一书生，只因死得太惨，才眼眶长出手，手上长出眼睛，看到一些本不该他看到的东西。 二○○五年十一月二十二日 作者邮箱：kwfm@qq.com