圆明园，一个中国人提起即痛的名词。因为它是清政府软弱的象征，是清政府闭关锁国的标志，是近代中国凌辱的历史。但我想说的是，圆明园曾经的辉煌是值得我们为之骄傲的，同样圆明园的被毁绝不是历史的偶然，或是造化，是历史的必然。造就这个必然的是中，西方文化的冲突与碰撞的结果。悠久、成熟的传统农业为基础的东方文化，与西方以科学为基础新兴的先进文化之间的强烈撞击后形成了圆明园的悲剧。

中国封建社会的车轮在历史的长河中缓慢而平稳的前进着，在这2000年的历史中，始终有一种制度贯穿其中，强有力的统治着中国这个以农业为基础的泱泱大国，这就是中央集权制。

中央集权制始创与秦汉，发展于两宋，在明清达到颠峰。中央集权制是中国封建社会的基本政治制度。它有效的使一个庞大的帝国掌握在皇帝一个人手中。帝国的发展，无论是政治，经济，文化都取决于皇帝一个人的意志，同时在每一个统治者的统治时期也烙下了皇帝自身的品性和喜好。这一现象在清代更加明显。

中央集权制与经济的发展正好是相对的。在发展阶段的隋、唐、两宋。由于制度的不太成熟，皇帝的控制还不能达到方方面面，正是这样才使经济和文化的交流异常活跃，在远离皇城的沿海，中国的西部更多的贸易交流和文化贯通，极大的包容和收纳，将唐推向了中国封建社会的繁荣。

唐王朝晚期所在的公元8世纪到9世纪，太平洋西海岸的西方封建社会也正值强盛，两大封建体制并立于世界，在这样的世界格局中，唐王朝繁荣的光辉自然不是最耀眼的。

但当历史的车轮驶入17世纪，西方以科学为先驱的工业革命爆发，它如同一个大力的火箭助推器，将西方文明的脚步大大加快和提前。而此时中国已经成为占世界人口1/3，领土面积占世界1/3，国民生产总值占世界1/3的农业大国。皇权至高无上的体制发展到及至，与农业的繁荣相对的是，政府对于贸易和商人的抑制，这样的农业繁荣，中央集权制功不可没。

当西方的代表英国，带着他们先进的设备，武器，思想派使团来到中国，希望与这个泱泱大国互通有无的时候，乾隆皇帝正处在世界无冕之王的颠峰。将西方视做蛮夷，同时中国的政府认为，英国的使团不过是与其他邻国一样，是来朝圣和进贡的。由于英国提出的要求严重的触犯了他的体制，完全不在他的掌控中。从而将英国使节提出的要求断然决绝。

如果说体制的问题是阻碍当时贸易交流的根本，那麽在中、西方文化细节上体现，在英国，当臣子参见女皇陛下时，只需要单膝跪地，向其行吻手礼，双膝下跪代表投降。但在中国几千年的宫廷礼仪中，面见皇帝一定是要双膝跪地，五体投地的。这种体现皇帝至尊的礼节在清统治时期更为严格。英使者在得到消息说，在面见皇上时要双膝下跪，便勃然大怒，认为这是严重的侮辱。同时中国官员也一再强调，如不执行这样的礼节将不能得到皇帝的召见。就这个问题在英使团第一次到中国时面见乾隆皇帝时就存在，当时为打开中国的大门，英国人决定服从，即使是这样，最后也没能达到使团来华的目的。可恢弘的圆明园却给英国人留下了不可磨灭的印象。在1860年前后，当英国第二次再到中国的时候，对于礼节的问题就不再让步，后果就是他们没有见到皇上。而此时的咸丰仍然没有意识到危险就要在身边发生了。

在此还要说一点的是，在1860年夏天，英军大举进攻的时候，曾在路上俘虏了几个英国使节。其中有3个英国人死在监狱中，这也正是引发圆明园被烧的直接原因。英国人指出中国政府违背世界公约，虐待俘虏，要还以颜色。但据清宫密档记载，在中国当时的法律中并没有虐待俘虏的条款。就当时俘虏的英国使节从中国政府的角度也是善待的。但下面的狱警却要严格执行帝国的规定，凡是被押解近来的人都要带手铐和脚镣。正是这样的规定将英使者折磨死了。

中国皇帝对圆明园的无上喜爱，却让英国人看在眼里，记在心上。为了报复中国的皇帝一个人，英国人在已经走出圆明园后，毅然返回将其烧毁。目的仅仅是要报复中国的皇帝。因为在英国人眼中圆明园只是属于皇帝一个人的离宫。

就是这样，在巨大的中、西方文化的反差中，一个民族经历了持续150年建造的“万园之园”在这样的撞击中被撞得粉碎。圆明园可以说是在这次冲撞中最令人惋惜的牺牲品。今天当我们，以及我们的子孙在面对残垣断壁的时候，当传承中国文化的重担落在我们的肩上，我们又该思考些什么哪？科技创新的力量远远超出人自身的力量，兼容并包才是文化发展的动力和源泉。历史中的黑暗不应模糊我们的双眼，应该让曾经璀璨的文化照亮我们的心灵，祖先创造的辉煌为我们点亮脚下的路。愿中华文明继续在下一5000年，再下一个5000年。。。。。。中更加的辉煌和灿烂。 （参考书目——追寻失落的圆明园）
 
这是子静的一篇文章，很值得一读，推荐给大家。

From新浪：曲向东——向东向西