大多数发达国家的个税是以家庭为单位征收的，家庭的实际状况，基本上能比较准确地反映到税收中去。比如在德国，有病人的家庭可减税甚至免税。

据新华社消息，10月22日，根据第二次提请全国人大常委会审议的个人所得税法修正案草案，个税工薪所得减除费用标准由原来草案规定的1500元，调整为1600元。

个税工薪所得减除费用标准的提高，将或多或少地减少人们的个税负担，中低收入者得到的实惠也会更多一些。但值得注意的是，2004年，中国的个税收入为1737亿元，这其中65%是工薪阶层缴纳的。个税减除标准提高至1600元后，这一状况能不能得到根本性的扭转，还是个未知数。

目前，美国人均月收入2000美元，但其个税减除标准是668美元；澳大利亚的人均月收入也接近2000美元，它的个税减除标准是333美元；法国人均月收入超过1500欧元，它的个税减除标准却仅为349欧元(有些国家的个税起征点以年收入计算，在此全部换算为月收入)。以此比较，在城镇居民人均月收入1200元的中国，1600元的新标准算是很高的了，即使是800元的原标准，与上述国家相比也不低。

但是，必须指出的是，在美国，年收入超过10万美元的高收入阶层的纳税额，是该国个人所得税总收入的60%。较低的个税起征点，并没有影响高收入者在各发达国家成为纳税主力，这又是为什么呢？

笔者认为，关键在于，这些国家存在着大量、在特定条件下不予计征的应税所得项目、所得扣除项目和税收抵免等优惠政策。大多数发达国家的个税是以家庭为单位征收的，家庭的实际状况，基本上能比较准确地反映到税收中去。比如在德国，有病人的家庭可减税甚至免税；比如在美国，抚养儿童的家庭缴纳的税额要少得多；在日本，纳税时家庭基本开支要排除在外。

这里还有一个典型的例子，在许多发达国家，如果居民因购置住房而向银行贷款，在分期还贷期间，个人所得税通常可以获得相应减免。也正因如此，在这些国家，“二手房”转让要缴纳增值税也显得合乎情理。

而在我国，个税改革的“一刀切”，导致了这样的情况：一个“上有老，下有小”的工薪家庭，每月人均可支配的生活费用或许远远低于个税减除标准，却因为收入来源集中在某个家庭成员身上，而不得不缴纳数百元的个税。对这样的家庭而言，无异于从“牙缝”里挤出钱来纳税。而对许多高收入者来说，他们不但占有大量的社会资源，而且这些资源与其真实收入之间界限模糊，于是，他们只需缴纳寥寥的个税。这显然是极不公平的。

由此可见，个税税制改革不是一个孤立的问题，而更应将其视为一个整体税制系统的子系统，要改，就要系统地改。否则，仅仅提高工薪所得减除费用标准，不一定能达到公正的社会目标.