文化名都是历史积淀的产物，和一个族群的稳定文化生活联系紧密，一天建不成罗马。同时，为了方便文化交流和传播，还必须具有交通枢纽的地位

两会期间，在山东济宁修建“中华文化标志城”的有关争论把全国政协委员、复旦大学教授、“中华文化标志城”战略规划设计首席专家葛剑雄推到风口浪尖上。

针对这个文化标志城，葛教授提出了一个文化“副都”的概念，意思是要让这个新城承担一部分首都的文化功能。将原来应该建在首都的文化设施建在新城，将原来应该在首都举办的典礼、仪式、活动、展示移到那里去办。

葛教授的设想，我以为是一个馊主意。

多年来，首都北京作为世界级的一个超级都市，是中国的政治经济文化中心，复合繁杂的多种城市功能使得这个历史文化名城不堪重负。于是，给北京“减负”的话题早在20多年前就提了出来。“减负”的设想主要有两个：其一是迁都，另找个地方建都。其二是分担北京的城市功能，比如设立多个首都，政治首都（行政和立法也可以分拆）、文化首都和经济首都等。或者设立所谓“副都”、“陪都”等，部分承担首都的某项功能。葛教授的提议，应该就是这个意思。

北京目前承担的多种功能当中，只有政治功能最好转移和分散，因为这个功能靠国家权力即可达成，立即生效，而且代价最小。国家权力机关迁到哪里，哪里就是政治首都。经济功能也可依靠国家行政强制力量来解决，通过经济政策倾斜，或行政命令大工业和金融机构的转移、新建与集中，虽然要慢一些，代价也要大一些，但假以时日，或也可终成正果。而惟有文化功能，不仅分担和转移的代价最大，而且可能达不到预期的目的。因为文化名都是历史积淀的产物，和一个族群的稳定文化生活联系紧密，一天建不成罗马。同时，为了方便文化交流和传播，还必须具有交通枢纽的地位。从世界范围看，还没有哪个国家要转移或分担掉旧都的文化功能，而另设“文化新都”或“文化副都”的。1960年4月21日，巴西从旧都里约热内卢迁到巴西高原中部，设新都巴西利亚。迁都后，原首都里约热内卢“文化之都”的形象加强了。现在，巴西利亚、里约热内卢、圣保罗三大城市分别承担着巴西政治、文化、经济方面的中心职能，这被公认为迁都的成功范例。文化之都的另一个特点，就是要接近人民，接近生活，世界各国的文化之都，基本形成于人口稠密和历史和当代充分发展的文化历史地区，包括那些拥有多重功能的巨型首都，巴黎、罗马、伦敦、莫斯科、东京、首尔等，莫不如此。“迁都”或“分都”之议，宜从政治功能着手，怎么如此不专业地打起了文化的主意？

在拟花费300亿元以上的国家财政投入修建“文化副都”，以加强文化建设的构想出台的同时，对另一组数据，致力于打造“文化大国”，“文化大省”的官员和知识精英们却视而不见了。据了解，2006年，各级（包括中央）财政对文化总投入只有156.5亿元左右。其中对农村文化共投入44.6亿元，仅占全国财政对文化总投入的28.5%。扣除对县级文化机构的投入，2006年直接为7.37亿农民提供文化服务的乡镇综合文化站财政投入只有10.9亿元，农民人均1.48元。公共财政文化投入的严重不足，造成大部分地区农村文化设施落后，农民文化生活贫乏。

社会主义文化建设，到底是从抓基层文化着手，以人为本，还是要搞浩大工程，面上好看，其中的轻重缓急，真是一个大课题，德高望重的院士和首席专家们，可曾认真研究过？

来源：金羊网—羊城晚报 作者：李隼 日期：2008年3月17日