武汉光谷俱乐部退赛的导火索，是中国足协对李玮峰追加停赛八轮的处罚。中国足协认定李玮峰在比赛中的动作属于暴力行为，但武汉光谷俱乐部认为判罚缺乏透明度，没有相关的处罚依据。

反观欧洲职业联赛，以英超联赛为例，他们有听证会、独立调查机构等一套复杂的体制确保对公众负责，将众人关注的事件调查清楚，孰是孰非，会给出一个明确的、令人信服的答复，绝不会上演“葫芦僧判葫芦案”的滑稽故事。

武汉光谷俱乐部的退赛以及之后发生的矛盾，折射出中国足球困惑的根源之一就是立法滞后，在足球走向市场化过程中，出现法律空白地带。

我国的《体育法》规定，体育，包括竞技体育是作为事业来定性的，而事业必定具有公共产品性质和社会公益性，需要通过政府行为来给予保障。作为竞技体育的足球在走向市场后，是不是还具有《体育法》所界定的事业性质，即公共产品性质和社会公益性？这是一个困惑。《体育法》对如何实现和支持竞技体育从完全的公共事业机制向市场化过渡，没有明确条款规定。从这种意义上讲，中国足球的低迷现状有其更深刻的法律根源，是转型期的特定产物。

此外，中国足协“两块牌子，一套班子”的机构设置，也阻碍了足球市场的发展。中国足协既是管理者，又是裁决者，投入真金白银的俱乐部基本没有话语权，这也是武汉光谷俱乐部退赛的原因。但愿这次退赛风波能促使中国足协加快转型成为一个真正的行业机构和民间团体，依据本行业的特点实施市场化和企业化管理；同时，像近邻日本和韩国一样成立“职业联盟”，更好地运营职业联赛。