我以为，在网络电子文化发生越来越大影响力的今天，我们讨论“国民阅读率”应该采取更加宽泛的理解态度。

首先，阅读只是人类精神传承、精神享受的一条途径，但并非是唯一的途径，古人所谓“读万卷书，行万里路”，所谓的“三不朽（立德立功立言）”，都是把阅读与人格培养和生活实践联系在一起加以宣
扬的。为什么要这么来理解阅读？因为我觉得，对于今天80后的青年男女的成长来说，似乎人格培养与生活实践远比阅读更加重要。

其次，阅读什么？日本人是出名的喜欢阅读的民族，他们也这么引以自豪。但是你早上到东京车站的各条地铁线上去观察一下，男性乘客阅读的多半不是岩波文库的经典，而是漫画，上车就读，下车就丢，这样的阅读率恐怕不值得去羡慕和效仿。

其三，我曾注意到媒体讨论所谓的国民阅读率，无形之中总把阅读率的正面效应与阅读经典联系起来，这也是有问题的。“文革”中我们的国民人人通读语录，如果这也算阅读率，那是全世界最高的国民阅读率，但是否说明国民的素质因此而提高了呢？

其四，阅读是否仅仅指纸质媒体的阅读，青年人从网络上或者从其它传媒获悉的信息，是否列入阅读的范围呢？读报、读消闲杂志、健康知识、炒股指南、生活类读物，等等，是否同样列为阅读范围？

其五，国民阅读与专业阅读的差别是否应该被充分注意到。我在复旦中文系劲推文学原典的教学与细读，但这是针对培养中文专业的大学生而言的。从专业需要来说，文史哲经典都是学生必须阅读的。推而广之，每个专业都有其必读的经典。但是，就一般社会人士的阅读而言，是否也要有具体的必读书目？

诸如此类的问题需要一一澄清，才能讨论国民阅读问题。否则，笼统地批评今天的青少年阅读率下降，或者指责国民的阅读率下降，是有失公正的。（复旦大学教授 陈思和）

2008年04月08日    来源：人民日报