这几年音乐剧的演出特别多，国外的有《大西洋故事》、《芝加哥》、《巴黎圣母院》、《猫》、《歌剧魅影》、《卡萨布兰卡》、《吉屋出租》等，中国的有《周璇》、《金沙》、《雪狼湖》、《电影之歌》等。感觉挺复杂的，国外的音乐剧虽说好坏都有，但是气质、风格都有所不同，《巴黎圣母院》和《吉屋出租》都是一反传统百老汇音乐剧形式追求新的思想表达和新的音乐表达方式的优秀作品。

相反，中国的音乐剧则步调整齐地追随百老汇经典音乐剧的步伐，集体向印象当中的百老汇想当然地看齐，一水儿的百老汇故事结构，一水儿的音乐风格体例，一水儿的豪华场面的铺陈，呈现出单一化、百老汇化的倾向，总体印象很简单：土；认识则更早更明确：路走错了。

首先是故事“土”。主要是观念陈旧，故事老套，硬伤频频。通常的说法是，音乐剧的故事要简单，要留有展示音乐和华丽场面的空间。百老汇编故事的方法有无数种，他们就知道一种，并被某些人神化成一种模式，以讹传讹，乐此不疲。《雪狼湖》和《电影之歌》都是这种模式的受害者，故事都特像百老汇，一追究就漏洞百出，《雪狼湖》的“阿郎放火”、“时间回转”等几个主要情节转折的编写过于“小儿科”，生硬地制造高潮，使整个剧显得不合情理和哗众取宠。《电影之歌》套着爱情故事写中国电影的历史，历史讲得像个流水账，爱情像其中的错别字和标点符号，讲得别扭而且常常互相干扰、主题不清。

再说舞美的“土”。穿上马甲你也成不了外国人，弄几个罗马柱挂几个串灯不会成为百老汇，镶上金牙就显得更土。中国的音乐剧的舞台都是一个毛病，就是特别想洋气和大气一点，然而他们总是不明白，洋气并不直接导致场面的华丽恢宏和大气，大气来自戏剧的气质而不是场面。

没有人会说《刘三姐》对歌的场面不大气，不好看，因为那里面有民族文化的气质，越民族越大气越恢宏。号称上千万制作的《电影之歌》和《雪狼湖》都是如此，是那种没有气质和质感的戏剧，前者的舞美设计大而无当，虚张声势，没有电影的华丽和梦幻之感，而且毫无想象力可言，可以说是灰头土脸。花那么多钱却做得如此简陋和土气真是挺难的一件事。《雪狼湖》的景也是莫名其妙，中不中洋不洋的建筑，几个翅膀样的东西在背后虚张声势地支楞着，不知所以然。

第三，音乐的“土”。中国音乐剧需要什么样的音乐，这些音乐人全都不过脑子。以为音乐剧，搞一个貌似优美的主题旋律，搞一段爵士味道的舞蹈音乐，再搞几段对唱就OK了……其实音乐剧的音乐是最需要“土”的，也就是所谓的本土化，而恰恰在音乐上大家一个比着一个地“洋”，我们可以在每一段所谓的好听的音乐中都能够找到某个百老汇音乐剧某片段的影子。你要奢望这样的音乐进入观众心灵是徒劳的。顺便说一句，《雪狼湖》的商业成功是张学友个人作为歌手的成功，不是音乐剧的成功。

说到音乐就快说到音乐剧的根儿上了，就是中国应该创作出什么样的音乐剧，什么是音乐剧？中国的创作者，先给自己画一个所谓的百老汇的框，自己跳进去然后不能自拔。其实，您先别想着怎么作出个百老汇的音乐剧，先想清楚您要表达什么，怎么把它弄得好看是最本质的。而表达和好看意味着什么？第一是故事本土化，第二就是音乐本土化，连韦伯都知道他在印度搞音乐剧都要找个当地的编剧和当地的作曲家，而中国人搞了十几年了，说了一百多遍，就是搞不懂这么简单的道理。

不再具体举例了，国产音乐剧都是如此，这就是我8年前所说的，中国音乐剧走错道儿了，他们不听而且还在错误的道路上一路狂奔。
日期：2006-01-12 作者：二毛 来源：北京青年报