《画皮》之皮

张永攀

   《画皮》的原作是蒲松龄老先生，他在带着失意与对人间的嘲讽，写下了这个流传了数百年的故事，这个故事可谓脍炙人口。 很多人童年和成长都看过这部书或者文言的翻译本，笔者在10岁的时候读的翻译本，第一感觉是：惊悚！一个恶鬼披着人皮，那是何等的恐惧！后来，我又看到了电影，记忆非常深刻，据说这部电影后来被禁止播放了，因为吓晕了不少人。现在网上也无法找到这部片子，好像只有在中国电影档案馆里才能找到原版。
     相对30年前的影视制作技术来说，而今的影视制作特效可以达到更加骇人的地步。所以，我满怀期望地希望能够出现一部，让人全身颤栗的新《画皮》。不过，这种期望只是期望，电影的是否成功，还是取决于导演和制片以及资金的投入。

宁夏电影厂等几个投资方显然是成功的，票房收入在短短几周内过亿元。当然，这也离不开强大的宣传阵势，在北京的地铁与公交车站，在每个角落你都能到看到周迅所扮演的这个狐仙。

这部新《画皮》的出现，引起了我极大的兴趣。去电影院看？北京有最低20元的票价，但我还是觉得不想去，要从坐18公里的公交车过去，太累了。二是因为在我的感觉中，新《画皮》电影可能不会很好，我宁愿把钱花在《地心游记》这种在家里无法体验到的新技术片中，在偏振光的眼镜中感受真实。  不过，到底如何？我还是想看看，以圆童年之梦。现在的互联网上，可以说各种电影一应俱全，我在网上下载了一个，这是一个DVDrmvb版的画皮，画面很不错，用大屏42的电视看，有种电影的感觉。电影的开头是类似于一个匈奴人的聚会场面，在用了一个多小时的叙事后，电影在张靓颖的尾曲演唱中播放完毕。总的感受是：这不是一个来自聊斋风格的故事，而是一个唯美的爱情故事。对于这种似乎想通过故事来表现糊里糊涂的爱的故事，我感到失望了很多。

     原著《画皮》本来是表现的惊悚感。蒲松龄说：“太原王生早行，遇一女郎，抱襆独奔”。古代民间的早晨，鸡啼即起，不同于今日的艳阳高照的早晨。在这种黑白交替的时分，也许比夜里，更显得诡异。然而，在新版电影里，女郎（周迅）在土匪（暗指汉代骚扰边境的匈奴？）里厮混，乘机吃了首领的心,被身为汉将军的王生所误认为受辱女子而救出。二者的开幕，差别巨大。在我的盼望中，我更喜欢蒲松龄老先生营造的背景。再说主人公王生，在原著中，王生应是一个书生，而且不太富有，难以娶妾，所以获得美女，惊喜望外。这也应了好色之徒比有报应的后文相托。但在今日的世间人看来，英雄救美人应该是一种逻辑行为。在这出戏中，也是依照这个思路的，但显得颇为俗套。顺便说一句：喜欢聊斋或者明清小说的朋友们，可能会发现，为啥在明清小说里，美女普遍不是配合的英雄，而是穷的叮当的书生？答案就在于：明清小说就是穷的叮当响的书生们所写，他们没有钱养小妾，甚至娶老婆，如果娶来一个，估计也是容貌中下，但读书人又怎么愿意放弃他们的一个梦想？只要倾诉和梦想于书中了。古谚：书中自有颜如玉，大概也与此有关吧。

     原著《画皮》，希望是通过一个披着人皮的鬼，在世间行凶的故事，来借喻在这个世道上，一些人面兽心的世间百态。时至今日，外观上道貌岸然，内心处却如同恶鬼的贪官、奸人、小人比比兼是，蒲老先生的借喻，今日仍能凸显一些人性的黯然。 然而，新版电影《画皮》却并没有意识去体现这个，反而有给鬼证明之嫌。首先，原著《画皮》里是披着人皮的“狞鬼”，这个鬼“面翠色，齿巉巉如锯，铺人皮于榻上，执彩笔而绘之。”但是，在电影中，却将之弱化为一个“妖”，而且是一只类似于萨摩耶犬，人见人爱的小狐狸精。这样，观众惧怕的鬼消失了，反而多了一个类似与“狐仙”，甚至有些好感的形象。
    这些无疑给观众想灌输“爱情无罪”的观念。其次，原著里这个恶鬼“径登生床，裂生腹，掬生心而去”，场面多人骇人，但在电影里，周迅的樱桃小嘴吃完人心，素袖一摸，依然动人无比，相比很多男观众对此并无什么反感或者恶心心理吧？

爱情是否需要通过鬼与人的爱去证明？

   电影《画皮》，你到底需要去说明什么?

   不过，值得肯定的是，电影版的《画皮》在影视的色泽上表现的不错，灰色略显深厚的画面，能够体现出历史的真实感，比较朴素的服饰和道具，让人有种历史的回归感。《画皮》的灯光也应用的不错，据导演说，光是灯光的道具费用即上百万元。在深沉的夜幕下，画面有着很好的层次感。甚至单幅的帧，也同油画一样，色彩有着丰富的艺术感染力。略微让人疑惑的是，这个电影里建筑，都是小的飞檐与方正的模型，显然是西汉或者秦代的建筑风格，将时代背景设立在汉代，这也无所谓。只是匈奴人的首领，无论如何也不能叫做大汗。即为大汗，也非能是一个小小的王生将军所能攻进王庭之内的。