柳叶刀

一位叫伯纳德·韦伯的瑞士人，发起重新评选“世界七大奇迹”。“中国的长城、意大利罗马的大竞技场、约旦石山古城佩特拉、美国纽约的自由女神像、巴黎的埃菲尔铁塔以及澳大利亚悉尼的大歌剧院等21个世界闻名建筑体被提名”；现正面向全球征集选票，“未来一年内，网民可通过网站投票，选出最终7强”。（1月4日《北京青年报》）
所谓“新世界七大奇迹”评选，报道说是民间性质的活动，而且已经不是第一次搞了，早在2002年他们就玩过。看来有的事情是拿来玩玩之后可以再拿来玩玩的。这一回弄的时间更长，经过一年筛选才由最初的77个景点剩下21个作为候选，还要弄一年直到2007年1月1日才“揭晓评选结果”。
评选之类，是最容易操持的。你今天弄一个“新世界七大奇迹”评选，我明天也可以搞一回“新中国四大发明”评选，大家都来上我这个网站投票，都给我发手机短信（每条1元包月8块，呵呵），海外人士请通过国际长途电话投票，怎么样啊！问题是，群体思维是容易产生“合成谬误”的，多数人票选也不见得一定能选出最佳；设若中国网民人数再多一点，参与者更广泛一点，别说搁一长城是得票第一，你拿一段长江的防洪堤候选说不准也是得票领先。当然我这是极言之说，但道理是这个道理。
对这个评比活动，我最关心的还是活动的宗旨说词，“新七大奇迹基金会”表示，他们希望能够藉重新评选七大奇迹的机会，引起世界各地人们对保护文化名胜和古迹的重视；“很多世界各地的文化名胜和重要古典建筑正面临生存危机，如果得不到及时保护，它们很可能会步旧七大奇迹的后尘”。这样的说词确实是完善得无懈可击，然而，正是这样笼统得可以通用于任何世界遗产保护、文物保护、景点保护的语词，让我想到了“巴纳姆效应”。说的是，在马戏团里玩魔术杂耍的演员肖曼·巴纳姆，其节目总是很吸引观众，他揭示自己的秘诀时说，之所以很受欢迎是因为节目中包含了每个人都喜欢的成分，所以使得“每一分钟都有人上当受骗”。
心理学家分析了这个故事，于是衍生出“巴纳姆效应”之说——只要是普通大众都喜欢的说法，一般都能受到欢迎，即人们常常把一种笼统的、一般性的人格描述看作是十分准确地揭示了自己的特点，比如“你不大愿意受人控制”、“你以自己能独立思考而自豪”、“你希望别人尊重你”……诸如此类的描述尽管十分空洞，可一般人都认为说得对极了，自己就是这样的。人很容易受到来自外界通用信息的暗示，从而出现自我感知的偏差，算命大师的说词都具备这样的特点，所以，“每一分钟都有人上当受骗”——这难道不是值得警惕的吗！
提醒警惕“巴纳姆效应”，是因为种种申报、评选、竞赛等等活动的意义说词就是具有这样迷人的“魅”力。回首2005文化事件，很典型的就是“全球千名妇女争评2005年诺贝尔和平奖”，这个活动被誉为“寻常中闪耀的和平的希望——也是我们这个世界里惟一真实的希望”，说“争评活动”将千千万万普通女性的故事呈现在我们眼前，让我们看到“这个世界里的真正的和平力量”云云。普通、妇女、和平、希望，这些个词语具有典型的“巴纳姆效应”，从而使“争评活动”有了迷人的魅力。到后来发现参与其一些活动的人是要掏钱“资助”的，已经入选的“中国抗艾第一人”高耀洁女士明白了背后的“真谛”，于是声明退出，还引起了一场争论风波。
文化名胜、面临危机、及时保护，这些“通用语词”就具有“巴纳姆效应”中的巨大暗示力量，吸引人们去相信它，并跟着它走，说不定就是“每一分钟都有人上当”。所以我要问一声：你也参与玩玩“新世界七大奇迹”评选吗？有闲了玩玩儿投票是可以的，可千万别太当真。
这回报道称“长城的得票率已接近10%，高居榜首”，其实国人也没必要莫名兴奋，长城原来就被称为“世界第八大奇迹”。原七大奇迹包括埃及金字塔、亚历山大灯塔、古巴比伦空中花园、古希腊宙斯神像、罗德岛巨人雕像、土耳其摩索拉斯陵墓和土耳其阿尔忒弥斯神庙，如今除了金字塔外，其他六大奇迹已不复存在，这是因为历史太久远了；而且那时候的罗马帝国建筑师评选“七大奇迹”，视野当然只能局限中东地中海沿岸地区，不要指望遥远的亚洲和美洲的建筑奇迹也被列入。如今地球变成村了，所谓“新七大奇迹”评选就变得更好玩可玩了：把那么现代的悉尼大歌剧院拿来和古罗马大竞技场搁在一起，这是什么跟什么啊！在“巴纳姆效应”之下，在这样的“新七大奇迹”候选队列中，长城最终能否当选又有什么重要的呢？而且，保护长城需要的是实打实的实事，不是什么“新七大奇迹”的名头。

金羊网 2006-01-06 09:10:50