近日，笔者有幸读到李祥荣先生的《濒临失落的农村文化》，文章中饱含的对农村文化工作的热情和忧思，使笔者深受触动。《濒临失落的农村文化》一文，深刻地揭露了潜江地区对农村文化站不公待遇的现状，客观地分析了农村文化站的历史作用和在建设社会主义新农村的进程中的现实意义，饱含深情地表达了基层文化工作者对自身工作的热爱，以及对现状的不满、愤懑和忧虑。
事实上，自2001年我国县乡机构改革以来，很多地区的文化站都受到了不同程度的冲击，某些地区甚至干脆取消了农村文化站的编制设置，文化从业人员被清退、工资待遇降低等问题大量的出现，农村文化工作日渐萎靡。上述做法，明显有悖于农村文化发展的规律、有悖于中央关于新农村建设的决策，有百害而无一利。但这些地方的个别领导为了一时之快而置国家大义于不顾，将农村文化站的撤并作为了减轻行政财政支出包袱的便捷途径。不能否认，撤并一些机构的确可以节省政府的财政支出，精简国家行政机构是构建高效服务型政府的必然走势，所以说撤销机构无可厚非，关键是要看撤并的机构是否属于应该撤并的臃肿机构之列。乡村文化站基本上是一站一人一章，机构十分简练但其肩负的社会责任则十分艰巨，乡村文化站在一人一章的模式下负责农村文化活动的组织，文化设施的兴建和维护，以及文化人才的培育等等。由此看来，农村文化站不该也不能列入机构撤并之列。一些地区只看到撤销农村文化站带来的节省财政“负担”的好处，却漠视了由此而引发的农村文化停滞的恶果，得不偿失。农村是我国文化建设的重要基地，也是发展我国文化事业的前沿阵地和发展基础。而农村文化站则是文化阵地的宣传堡垒。李先生对农村文化站的堡垒作用给出十分凝练的说明，即：“我国农村自土地承包以来，农民一直从事着一家一户的分田单干，只有精神文化生活是集体性质的，这种集体性的精神文化生活是维系农村群体存在的一种强大的精神动力和纽带。农村的文化是永远都不能搞包干到户和分田单干的”。既然不能包干到户也不能分田单干，那就只能依靠文化站这类集体方式来实现了。因此可以说，撤销文化站无疑是自毁农村文化建设的长城。文化设施是农村文化建设的关键、文化人才市根本、文化活动是基础，文化站是文化设施的建设者和维护者，是文化人才的培养机构，是文化活动的组织者，没有了文化站这个机构，文化建设就失去了根基。事实告诉我们，在文化站被撤销或文化站工作被削弱的地区，已经出现了农村基层文化阵地流失、基层文化队伍涣散、群众文化活动“偃旗息鼓”、老百姓业余文化生活贫乏的现象，同时，黄赌毒等丑恶现象和封建迷信、反动落后的文化乘虚而入，严重影响农村社会主义精神文明建设和农村社会的稳定，这显然是与党中央对基层文化工作的要求背道而驰的。
在构建社会主义和谐社会的今天，新农村建设已成为中国新时期发展的重要战略之一，不久前通过的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要（草案）》中明确要求按照“生产发展，生活宽裕，乡风文明，村容整洁，管理民主”的原则建设社会主义新农村。改革开放二十年，我国社会发生了翻天覆地的变化，国家实力不断提升，人民生活水平稳步提高，生存问题已经退居次席，发展成为时代的呼声。在这样的历史时刻，新农村的建设也不再单纯着眼于解决生存和温饱问题，而是要更多的关注农村发展问题。农村文化的发展，就是新农村建设中急需关注的重点问题，而“乡风文明”这四个字，也高度概括了社会主义新农村文化建设的必要性和重要性。从某种层面来讲，农村文化建设的好坏直接影响国家的发展的大局。因此，农村文化工作只能加强不能减弱。撤销农村文化站的做法，恰恰是减弱农村文化工作的决断。正像李先生文章所说的：农村文化建设，重点在村组，关键在乡镇。村级文化室、图书室的管理辅导离不开文化站，农村文化中心户的建设、引导、辅导工作离不开文化站，乡镇一级的文化市场管理、监控也离不开文化站，集镇大中型文化体育活动以及文化体育协会网络组织的管理与引导，不仅离不开文化站，而且还需要文化站去组织、去发展，由此可见，在建设社会主义新农村的整个过程之中，乡镇文化站所面临和承担的工作是繁重而且复杂的。满足农民的愿望、农民的需求，是我们党执政为民义不容辞的历史使命。党中央、国务院历来都十分重视农村文化基础建设。建国50多年来的建设，基本形成了我国遍布城乡的群众文化设施网络，也为提升中国文化整体软实力和国民素质打下了坚实的基础。文化站是我国公益性群众文化设施网络中最基层、最重要的一环，是国家兴办的农村公益性文化机构，承担着开展社会宣传教育、普及科学文化艺术知识、组织辅导群众文化艺术活动等重要任务，是我国社会主义精神文明建设的重要阵地。乡镇文化站肩负着农村群众文化活动的示范和导向作用，是政府和农村基本群众感情联接的桥梁和纽带，党的方针政策通过文化站得以宣传到基层。此外，文化站通过形式多样的站办活动，积极弘扬和传播先进文化，让基层群众能够享受到基本的文化利益。
实践证明，文化站以其贴近实际、贴近生活、贴近群众的特点建起了一道建设先进文化、抵御腐朽落后文化的有力屏障，在社会主义精神文明建设中发挥了重要的作用。因此，乡镇文化站建设只能加强，不能削弱。撤销乡村文化站的做法，无疑是在自毁农村文化建设的长城。

"有百害而无一利。但这些地方的个别领导为了一时之快而置国家大义于不顾，将农村文化站的撤并作为了减轻行政财政支出包袱的便捷途径。" 这样的说法太武断了！ 中共潜江市委市政府的文件，怎么能轻易说是个别领导的意志？ 李祥荣的文章中也说，即便是一站一章一人的文化站也经常被乡镇领导抽走从事别的工作，早已经是可有可无的机构。 李祥荣的文章的确代表了一些基层文化工作者的想法，这些人年龄大、文化低，早应该退出一线（当然，更应该为其后路提供保障）。在讨论乡镇综合配套改革的时候，似乎更应该听听广大农民的意见。须知，湖北还出过一个乡镇干部出身的“三农”问题专家李昌平。这场改革就是从切实减轻农民负担的立场出发的。 李祥荣的文章也不是都对！

回帖的为什么不亮出自己的身份?

农村文化问题十分复杂，涉及到整个农村工作的全局，简单的肯定或者否定都是不能解决问题的！

农村文化站既然是一个可有可无的机构,那么中央的文件为什么又反复强调综合文化站属于公益性事业单位,不得企业化或变相企业化呢?难道中央反不如有些官僚清白吗?在农村,否认文化站的存在,就是否认社会主义先进文化.

农村文化问题十分复杂，涉及到整个农村工作的全局，简单的肯定或者否定都是不能解决问题的！既然不能简单的肯定和否定,那么为什么要搞"一刀切"式的转制呢?这合理吗?

诸位同仁，大量事实证明，农村文化站的生存与发展离不开乡镇政府的大力支持与厚爱，而文化站作为一个只有1到2个人的普通事业单位，在待遇上通常因“编制歧视”，而与公务员相距太远，所以改变文化干部待遇、重振农村文化的唯一法宝就是将文化干部纳入乡镇行政编制。重庆忠县文化干部

诸位同仁，大量事实证明，农村文化站的生存与发展离不开乡镇政府的大力支持与厚爱，而文化站作为一个只有1到2个人的普通事业单位，在待遇上通常因“编制歧视”，而与公务员相距太远，所以改变文化干部待遇、重振农村文化的唯一法宝就是将文化干部纳入乡镇行政编制。重庆忠县文化干部

农村文化机构的撤并,彰显领导的政治眼光,昭示领导是否具有科学的发展观这一必备的素养.

湖北省以改革方式将文化站该革为文体中心从跟本上改变了文化站的性子,这是一种因噎废食的行为,我敢断定,上面领导跟本没有了解到下面的实情,只是将某地上报的虚假经验在全省推广,如果微服普遍走访一下基层,就会发现问题很严重!到了该拨乱反正的时侯了