论哲学在解放思想中的突破口

 杨英法

（河北工程大学，河北  邯郸  056038） 

[摘要]鉴于哲学的理论核心和和文化灵魂地位，解放思想需要哲学的突破和转型。若解放思想没有哲学上的根本突破，则会留于皮毛，难以深入到核心，只能解决一些枝节性问题，而不能解决根本性的、关键性的难题，使解放思想起不到应有的作用。我国的通行哲学是上世纪30年代从苏联引进的斯大林本哲学，属于斗争哲学，可激起被压迫民众对当权者的仇恨而积极投身革命，适合党在建国前搞革命、推翻当权者的需要，但却不利于党的执政地位的巩固、社会的和谐稳定。解放思想，哲学必须取得重大突破，实现由斗争哲学向和谐哲学的转型，由崇尚矛盾转变为崇尚矛盾的解决，由鼓吹阶级斗争转变为倡导阶级合作。

[关键词]解放思想；哲学突破；斗争哲学；和谐哲学  

党的十七大报告明确提出了“解放思想是发展中国特色社会主义的一大法宝”的论断。改革开放30年来的实践证明：“如果思想不解放，一切工作就很难推得动，本来可以办成的事情也办不成；反之，如果思想解放了，想问题的思路就开了，办法就多了，路子就宽了，本来很难办成的事情也能办成。”[1]^（P48）改革开放30年来，我国之所以取得今天这样的成就，无不是破除传统思想教条和习惯势力的结果。党的工作着重点的转移是破除“两个凡是”禁锢的结果，市场经济体制的确立是破除传统社会主义观的结果。当前，我国进入了改革攻坚期和社会转型期，干群矛盾、城乡矛盾、贫富矛盾、劳资矛盾等矛盾空前尖锐。解决这些矛盾和问题，不解放思想而提出新理论、新点子、新方法，是万难做到的。解放思想是个系统工程，既需要破除生产、生活、学习上的不良习惯，也需要破除过时的、错误的理论教条；既需要破除不合时宜的具体结论，也需要突破过时的基础理论，更需要突破哲学上一些不利于社会和谐的理论、观点和主张。哲学上的突破在解放思想中起着为其他突破所不具有的关键性作用，这是因为：哲学是理论的核心、文化的灵魂，对经济、社会、政治、文化各个方面从理论到实践各个环节都有指导作用，哲学思想若解放了，取得了根本突破，则会象真理标准问题的讨论那样，有力地促进各领域各种难题的解决，使整个国家的面貌焕然一新。若解放思想在哲学上没有取得根本突破，则会留于皮毛，难以深入到核心，只能解决一些枝节性问题，而不能解决根本性的、关键性的难题，使解放思想起不到应有的作用。

一、解放思想需要哲学突破

目前对解放思想的讨论，对哲学问题讨论的并不多。这有其必然性、合理性，但也有明显的不足。其必然性、合理性是：思想解放毕竟会经历一个先易后难、由浅入深、由边缘到内核的过程，而哲学恰恰是理论体系的核心，没有敏锐的洞察力和深邃的思维，其错误很难发现，其现实危害性不直接，不易为人觉察。实践上的挫折、失败，人们会首先在实践上找原因，再从应用理论和具体科学的基础理论上找原因，最后才会从哲学上找原因。我国的通行哲学迫切需要突破和转型，这是因为：我国的通行哲学是上世纪30年代从苏联引进的斯大林本哲学，其辩证唯物主义不认为矛盾的解决是事物发展的动力，认为矛盾是事物发展的动力，斗争性是推动事物前进的原动力[2]^（P71），其历史唯物主义认为阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，反对阶级合作，倡导阶级斗争[3]^（P181）。这种哲学属于斗争哲学、革命理论，可激起被压迫民众对当权者的仇恨而积极投身革命，适合党在建国前搞革命、推翻当权者的需要，但却不利于党的执政地位的巩固和社会的和谐稳定。今天党已由革命党转变为执政党，需要以哲学为核心的一系列理论来巩固自己的执政地位、维持社会的长治久安，顺利渡过当前改革攻坚、社会转型、矛盾凸显的特殊时期，步入发达国家的行列，而不是需要民众与自己对抗，颠覆自己的执政地位，需要的不再是斗争哲学、革命理论，而应当是和谐哲学、建设理论。通行哲学是一把双刃剑，既指导共产党推翻了国民党的统治，但也易于引导民众与党和政府对抗，颠覆党的执政地位，易于引导民众争强斗狠，粗暴蛮横，导致治安状况恶化、内耗重重，对社会的和谐稳定非常不利。如果不乘着解放思想的东风有所突破，而仍然坚持传统教条，不仅会对党的执政地位和社会的和谐稳定造成损害，也会使被人淡忘，失去自己的社会地位和学术地位。

我国的改革,为避免不必要的理论纷争，采取了不争论的策略，先从行动上进行突破，然后再进行理论总结而实现理论的突破和转型。大包干的实施、特区的设立、沿海的开放、市场经济体制的确立、民营经济的兴起，莫不是避开理论争论，行动上先行一步，实践取得明显成效后，再进行理论总结而实现理论的突破和转型。十一届三中全会以来，以阶级斗争为纲的理论、无产阶级专政下继续革命的理论、毛泽东思想顶峰论、大公平纯优越论、社会主义计划经济本质论及基因学说形而上学论、相对论唯心主义论、社会学无用论、人文地理无用论等一系列教条都被打破，在具体科学上顺利实现了理论的突破和转型。哲学上也有所突破，认识到解决矛盾不见得都去斗争，除斗争之外，尚有妥协、忍让、施以恩惠、赔礼道歉等并非斗争的方式，斗争的具体形式丰富多样，不都是武力攻击、争吵打斗、游行示威等暴力斗争，还存在讨价还价、诉诸法律、谈判协商、学术争鸣等非暴力方式。实践中也一再强调求同存异、合作共赢，但是矛盾动力说、斗争动力说、阶级斗争动力说等核心观点却没有触动，基本还是在斯大林本中打转转，从总体上看，没有实现根本性突破，没有实现真正转型。

目前理论的突破和转型已到了攻坚阶段，阻碍我国改革开放和社会和谐的一系列具体科学的错误教条已被攻克，已深入到哲学这一核心堡垒了。哲学无突破、不转型，经济、社会、政治、文化体制和方针政策上的一系列问题都无法解决，其正确措施就会缺乏理论依据，难以使人信服。试想：如不认为矛盾的解决是事物发展的动力，认为矛盾是事物发展的动力，就应该制造矛盾、激化矛盾，积极解决矛盾就缺乏理论依据。若否认克己忍让、妥协、阶级合作的积极作用，认为斗争性是推动事物前进的原动力，阶级斗争是社会发展的直接动力，企业老板、经营者克扣职工工资、降低其工作和生活条件及职工故意破坏企业资产等行为就理所应当，让企业老板、经营者善待职工，按时足额给其发工资及让工人视厂如家，尽心尽力，就缺乏理论依据。

由此可见，通行哲学虽适合党在建国前搞革命、推翻当权者的需要，但却不适应巩固党的执政地位、促进社会和谐的需要，须实现由斗争哲学向和谐哲学的转型，由崇尚矛盾转变为崇尚矛盾的解决，由鼓吹阶级斗争转变为倡导阶级合作。

二、哲学需由崇尚矛盾转变为崇尚矛盾的解决

矛盾无处不在，无时不有，旧的矛盾解决了，新的矛盾又会产生，事物是在矛盾的不断产生和解决的过程中发展的，事物的发展过程就是矛盾不断产生又不断解决的过程。据此，通行哲学认为矛盾是事物发展的动力。依据是对的，但得出的结论却不合逻辑。试想：若矛盾真是事物发展的动力，那就应制造矛盾、激化矛盾，怎能去解决矛盾？这就好比：生产力是社会发展的根本动力，就应大力发展生产力，怎能阻遏其发展？若矛盾是事物发展的动力，反而去解决它，就好像说因为母亲非常爱我，所以我要杀死母亲。在逻辑上是极为荒唐的。矛盾解决了，事物才能发展，解决不了，就难以发展。这说明矛盾的解决才是事物发展的动力，矛盾本身会阻碍矛盾各方的发展。比如，生产关系和生产力不相适应、上层建筑和经济基础不相适应、个人能力和社会需求不相适应、教育和社会需求不相适应、房价水平和人们的收入水平不相适应、医疗卫生体制与社会需要不相适应等等矛盾，毫无疑问是社会发展的障碍，只有把这些矛盾解决，相适应了，社会才能顺畅发展。谁也不愿意遇到矛盾，矛盾一旦出现，就要尽快解决，避免激化。有的人喜欢矛盾的出现，好像能证明矛盾动力说，其实不然。这是因他能解决这个矛盾，从而显示自己的才能和价值；如遇见的恰好是自己不能解决的矛盾，正好显示出自己的无能，则他就决不会喜欢这个矛盾的出现了。如某些有才能而地位低下的人盼望社会发生动乱，是想籍此建功立业。如人才拙艺低，社会发生动乱，自己不但不能建功立业，反会破家亡身，则决不会盼望其发生了①^（P64）。

当然，矛盾本身在事物发展中也是起作用的，它使矛盾各方面临威胁，对矛盾各方构成压力，可迫使矛盾各方提高自身的素质、能力，从而推动其发展。但必须指出：相互矛盾的各方，对其他方来说是一种限制其发展的力量，使其面临威胁。因此，摆脱限制，消除威胁，就成为矛盾各方的紧迫任务。如国共两党之间在大革命失败后产生尖锐矛盾，都想打倒、消灭对方，显然对方是限制自身发展的力量，使自身面临威胁。削弱、消灭对方以摆脱限制、消除威胁，是矛盾各方的第一要务。矛盾通过迫使矛盾各方自我完善带动其发展之功仍需通过矛盾的解决来最终实现；矛盾不解决，其积极作用仍无法实现。因此，不是矛盾本身，而是矛盾的解决是事物发展的动力^）。

三、哲学需由鼓吹阶级斗争转变为倡导阶级合作

对于阶级斗争作用的认识，改革开放前后有很大的变化。毛泽东说：“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。拿这个观点解释历史的就叫做历史的唯物主义，站在这个观点的反面的是历史的唯心主义。”毛泽东还说过，1921年他看了《共产党宣言》等三本书，只取了四个字：“阶级斗争”。因而改革开放前，人们对唯物史观的理解总是停留在阶级斗争的层面。改革开放后，看到了阶级斗争背后的物质经济根源，认识到物质资料的生产方式是人类社会的基础，生产力是人类社会发展的最终决定力量，认为这才是唯物史观深层次的、更为根本的观点②。这体现了认识的深化，也更合乎马恩的本意，但是仍认为阶级斗争是阶级社会发展的直接动力，鼓吹阶级斗争，反对阶级合作，仍属革命时期的观点，而不属执政时期的观点，不利于党的执政地位的巩固，不利于社会的和谐，尤其不利于劳资关系的和谐。这种观点的本意虽然是鼓励工人敢于向资本家斗争，并不赞成资本家剥削、压迫工人，但是从逻辑上讲，斗争是双方的，并不是单方的，实际起到了鼓动双方拒绝合作、迷恋斗争的作用。

目前，我国民营经济已有相当程度的发展，民营企业家，按传统观点属资本家，而其职工则属工人阶级。民营企业家一味和职工斗争，不发、欠发、迟发工资，虐待职工，职工积极与民营企业家斗争，出工不出力，破坏企业资产，反而合乎阶级斗争的教义；民营企业家合法经营，按时足额给职工发放工资，善待职工，职工视厂如家，尽心尽力，反而违背阶级斗争的教义。这对构建和谐社会是极为有害的。事实上，民营企业家合法经营，按时足额给职工发放工资，善待职工，职工视厂如家，尽心尽力，劳资关系和谐，会实现双赢，才合乎和谐社会的理念，才是理想的劳资关系；而民营企业家一味和职工斗争，不发、欠发、迟发工资，虐待职工，职工反复与民营企业家斗争，出工不出力，破坏企业资产，会导致双输的效果，决不是理想的劳资关系，也违背和谐社会的理念。劳资斗争确实是最常见的处理劳资矛盾的方式，但它是应避免的状态，而不是应追求的状态。提倡阶级斗争，反对阶级合作，实际上是把现实中应避免的状态当作理想状态来追求、倡导。

鼓吹阶级斗争，来源于劳资关系根本对立的传统观点。其实，劳资利益是眼前对立，根本上又一致。眼前的利润分配，民营企业家多，则职工必少，但民营企业家却为职工提供了就业机会，增加了其收入。若无民营企业，职工就会丧失就业机会，使收入降低。民营企业家投资兴办企业，对当地民众是有益无害的事情。民营经济发达的地区，当地民众就富裕；没有民营企业或民营经济不发达的地区，当地民众就贫穷。企业破产倒闭，不仅民营企业家受害，职工、当地民众都会受害。职工视厂如家，为企业尽心尽力，企业兴旺了，不仅增加了民营企业家的利润，也会改善自己的待遇。鼓吹阶级斗争，反对阶级合作，实际上只看到了阶级利益之间的眼前对立，而没有看到其长远的一致。

对于目前日益凸现的劳资矛盾，民营企业家聪明的办法就是依法经营，按时足额给职工发放工资，善待职工，从而赢得职工视厂如家，尽心尽力，尽职尽责。搞阶级斗争，会使人心离散，互相拆台，导致企业衰败、职工失业，严重威胁社会的和谐稳定。我们必须倡导阶级合作，构建和谐的劳资关系。

 

[作者简介]杨英法（1965—），男，河北平山人，河北工程大学社科部副教授，主要研究哲学、经济学、历史学。曾在《求索》、《学术交流》、《甘肃社会科学》、《中国成人教育》、《西北民族大学学报》、《学校党建与思想教育》、《电影评介》、《企业活力》、《时代文学》、《集团经济研究》、《中国市场》、《商场现代化》、《职业时空》、《经济论坛》等刊物上发表论文100余篇，并曾出版哲学专著《矛盾的处理、解决方式问题研究》、《文化图强正相宜——兼论邯郸市文化产业发展之路径》，《抗战时期国共两党持久抗日战略方针之比较》、《小城镇、乡镇企业、农业产业化互动发展探索》等论文曾为人大复印资料全文转载。

本人新著《文化图强正相宜》由中国戏剧出版社2007年12月出版，定价20元整，可提供正式发票，有意购买者可将书款汇入本人农行账号：6228 4817 2086 5634 119

联系方式：宅电：0310-7425986；手机：13230097453；QQ:850470995;E-mail：yangyingfa1@126.com;博客:http://yangyingfa.blog.sohu.com/