建立纵向的、历史的、动态的整体观

杨英法

    近来常有学者来信让我对一些学术是非作出评判。昨天马兴和先生同时寄来自己的《什么是‘事物整体’（整体论）和人类社会整体》和冯国瑞的《整体论的发展形态及其重要意义》，让我作评判。这是个重大理论问题，有一些学术价值，现把这封信挂在这里供大家评判，倡导马先生所提倡的“纵向的、历史的、动态的整体观”。

马老师：

来信收到。

我仔细阅读了你的《什么是‘事物整体’（整体论）和人类社会整体》和冯国瑞的《整体论的发展形态及其重要意义》，颇受启发，使我对整体概念及整体与部分的关系等问题有了新的体会。

冯国瑞的《整体论的发展形态及其重要意义》一文是把通行哲学教材关于整体问题的观点复述一遍，观点倒不能说不对，但缺少新意，其整体观是还横向的、非历史的、静态的，学术价值不高。代表了现在主流媒体的一贯作风：满篇都是正确的废话，政治上没有风险，但缺少创新。

你的整体观比冯国瑞的有了明显的进步，你的整体观是纵向的、历史的、动态的，使对整体的认识达到了新的高度。

你的观点从整体上说是正确的，但结论虽基本正确，却仍有瑕疵。你在文末说：“这样，我们就会看到现代是人类由分散分裂走向世界统一和大同世界的历史发展时代，是彻底消亡人类社会不平等的历史发展时代，是人类的一切民族与一切阶层走向全面消亡的历史发展时代，是全人类的一切民族与一切阶层走向人类统一的地球民族的历史发展时代。过去的人类对地球自然和人类社会的分析认识的发展造成了人类的分散分裂，现代人类对地球自然和人类社会的综合认识的发展必定造就人类统一的大同世界。到了大同世界，人类就彻底告别了靠天吃饭和靠天生育后代的历史局面，开始了完全靠人、靠科学技术吃饭和生育后代的全新时代，我们人类自己就变成了攻无不克、战无不胜的神仙和上帝。世界上并没有什么神仙和上帝，一切全靠我们人类自己，真正的神仙和上帝就是在不久的将来能力高度发展的地球人类和高级的宇宙人类。”这个观点根马克思的观点一样，虽动机不错，但过于理想化。即便到了大同世界，也是有差别的。人们的能力、贡献的差别会缩小，但不会消失；民族、阶层间的差别也会缩小，但也不会消失。随着社会的进步，共有的、按需分配的因素会越来越多，但私有和按功分配仍应占主体地位。公有制、按需分配作为补充是可以的，但普遍推行，要完全消灭私有制、消灭按功分配，就会挫伤人的劳动积极性，养懒汉，重新变穷。

到了大同世界，人的能力虽会很高，但仍然是有限的，有很多认识不到、解决不了的事情，决不会是“人类自己就变成了攻无不克、战无不胜的神仙和上帝”。

“过去的人类对地球自然和人类社会的分析认识的发展造成了人类的分散分裂，现代人类对地球自然和人类社会的综合认识的发展必定造就人类统一的大同世界。”这种说法有新意，使人对认识在社会发展中的作用有了体认，是社会认识的一个深化，但却有些过头。人类的分散分裂，主要是由技术和生产的落后造成的，并非是由认识的局限造成的。

我寄给你的两本拙著《矛盾的处理、解决方式问题研究》和《文化图强正相宜》收到了吗？闲时可阅读一下，望多指正。

祝你在学术上取得更大的成就！

杨英法