从全国政协会上传来呼声:对违规网吧实施“一次性死亡”制度，只要在营业性网吧中发现一个未成年人，就应该对该网吧进行无条件的查封。

拳拳爱幼之心，感天动地，令人敬仰。然而，笔者不禁要问，在中国，有什么事情能做得如此一刀切?不知倡导“一次性死亡”的委员们能否举出一二?

笔者这里倒有不少现成的反面例子:

计划生育乃基本国策，实行一票否决制，也就是说，只要那个地方超生一个孩子，就拿当地最高党政官员是问，其它政绩再好，也全面否定。但是，超生的依然在超生，“黑孩”也依然在健康成长。地方官睁一眼，闭一眼，只要有款可罚，超生不报，谁知道!

计生一票否决实行之后，派生出许许多多的一票否决制，比如，重大安全事故一票否决、环保严重超标一票否决、未成年人外出流浪乞讨现象严重地区一票否决、高校师德一票否决、党风廉政建设责任制一票否决、拖欠民工工资一票否决……等等等等。一票否决已经从正儿八经的“红头文件”，演变成地方官员随心所欲的习惯性“口头禅”，结果可想而知，件件政务都重要得重中之重，便也就没有了重要，样样工作都实行“一票否决”，结果是谁也否决不了，必然是不了了之。

不客气地说，所谓“一次性死亡”，无非是“一票否决”的变种而已。所以，笔者料定，即使实施违规网吧“一次性死亡”制度，最后也将流于形式，最终难以奏效。

违规网吧之所以难以查禁，其责任不仅仅在于网吧。

首先，未成年人的监护人失职。

这里先说一个实例，笔者有一位朋友，夫妻双双忙在官场，上初中的孩子逃学三天，他们都不知道，这还好有情可原，因为孩子上学，有老师管理啊。可是，孩子三天彻夜未归，他们也不追究。孩子跟老师请假，说爸爸妈妈带他去看病，在手机里跟父母说，学校组织春游。就这样，孩子两头瞒，在网吧玩了整整三个昼夜。通过一些网吧了解到，有的学生拿的是假身份证，年龄“达标”，他们没有理由拒绝。

未成年人泡在网吧，网吧经营者固然有责，家长和学校的责任也不可推卸，试问，自己的孩子呆在网吧几天不回家，还有什么重要事情比过问孩子的安全更重要?由于许多父母的严重失职，未成年人在网吧里忘乎所以。赌搏犹如鸦片，许多成年人陷在赌搏馆里不能自拔，明知有害，为什么还赌?仅仅实施“赌搏馆一次性死亡”，行吗?孩子沉溺于网吧，首要罪过在于父母失职。

其次，违规网吧幕后有人保护。

网吧关系到文化、公安、工商、电信等各个部门的收入，即使各管一段，如果没有后台，违规网吧也难以生存。政协委员也意思到，网吧的监管部门是不是充当了保护伞，有没有见不得人的交易存在，值得深思。我们不妨拿打击卖淫嫖娼来参照，目前，宾馆卖淫嫖娼活动猖獗，已是公开的秘密，如果实施“一次性死亡”，会不会有效?国家法律明令禁止的东西，很多，但是，被禁止的买卖依然大行其道。没有别的解释，只能从腐败上查找根源。俗话说，要想安，先办官，没有地方官员的庇护，任何违法交易都难以滋生，更无法活命。所以，禁绝违规网吧，首先要挖掉支撑其存活的腐败根基。

再次，利益驱动经营者见利忘义。

几年前，办一个《网络文化经营许可证》，只收几十元的工本费，现在，合肥市已把网吧牌照炒到12万一个。没有许可证，谁也不能办网吧营业执照，热点地段的网吧许可证最低12万元一个，一般地段的网吧许可证都在8至10万之间。

经营网吧有利可图，不仅是个体经营者，就连一些正规学校，也在大办网吧。笔者所在的这个城市，有一所中专学校升格为技术学院，盖了一幢四层图书馆大楼，二三两层全是网吧，投资者大多来自社会，学校一把亲自操办。打着图书馆集资的旗号，挂着“计算机信息中心”的招牌，干的却是网吧的买卖，于是一切都“合法化”了。但是，在这个中心上网的都是学生，未成年人比比皆是。

违规网吧的问题，是一个综合病症，头疼医头不行，脚疼医脚也不行，从长远考虑，还是要得探讨出一个有效的综合治理方案，否则，走向任何极端，都于事无补。

时间：2006年03月15日10:30