对《高校大学生综合科学素质培养方案》的回复

杨英法

    2008年6月7日，本人接到了《高校大学生综合科学素质现状与对策研究》课题组　　　　　　　　　　　　　　　　负责人东北师范大学政法学院的许志峰教授寄来的《高校大学生综合科学素质培养方案》，让本人审阅并提出意见和建议。次日，本人做了研读并作了如下回复。因这一回复代表了本人对通行教材编撰法的基本看法和本人对教材编撰的基本主张，现挂在这里供大家评判。

许老师：

您好！

谢谢您和课题组的看重。我看了一下您寄来的《大学生综合科学素质培养方案》，我做了研读，感觉内容丰富，结构完整，文字精炼、准确，按目前的标准，已很完善，不过在整体思路上作些改进，就更完善了。这主要是：如把所属学科、领域未曾涉足、虽着手但尚未圆满解决及存在争议的问题有意显示出来，就会激发人的创新意念，使人明了创新的着力点，从而提高人的创新能力。

发现问题是创新的起点。只有发现了别人未曾涉足、虽着手但尚未圆满解决或尚存在争议的种种问题，才能产生创新的意念，明了创新的着力点；否则，就会对创新望而却步，即便有意创新也力不能及或无从着手。教材是教学、考试的依据，教学、考试皆围绕教材而展开，如教材本身就不利于创新，即使教学方法、考试方式有利于创新，也很难充分发挥作用。通行的“显示完美式教材编撰法”力求显示所编教材已将相应学科所有问题圆满解决，让学生觉得创新力不能及或无从着手，会抑制学生创新能力的提高。

若在教材中，把所属学科、领域存在的问题显示出来，学生就会产生创新的意念，明了创新的着力点，从而有力地促进学生创新能力的提高。建议在每门的学科末尾专列条目对本学科、领域未曾涉足、虽着手但尚未圆满解决或尚存在争议的种种问题进行总结，并在具体内容和文字阐述上都尽力显示。

另外，您寄过来的附件显示的是《大学生综合科学素质－培养方案》，而不是正文中的《大学生综合科学素质培养方案》，里面的“－”似乎为衍文；如不是，是破折号，也应用作“——”，而不应用作“－”。

所见浅陋，如有不当，还望指正；如有冒犯，还望见凉。

祝工作顺利！

杨英法

2008-6-9